1

בפני בקשה שכותרתה בקשה ליציאה ממעצר בית.

מתגובת המשיבה מהיום עולה, כי הינה מתנגדת לבקשה והיא הפנתה לעמדת הפסיקה בבש"פ 2518/17.

הבקשה מהוה בקשה לעיון מחדש בתנאי המעצר שנקבעו /בקשה לשינוי תנאי מעצר בענינה הייתי קובעת מועד לדיון, ואולם, בשים לב לעיתוי הבקשה והתגובה ( ברגע האחרון אף שמועד החג ידוע זה מכבר ואינו משהו בלתי צפוי ), והעובדה שהבקשה בעיקרה מכוונת לאפשר לבקש חלון על מנת לאפשר למבקש לצאת לחגוג את החג בבית סבתו- למרות שהמבקש בסטטוס של "עצור" - ההחלטה ניתנת בהעדר.

ניכר כי עורך הבקשה שגה.

המבקש מצוי במעצר בפיקוח איזוק אלקטרוני משמע המבקש בגדר "עצור " ולא בגדר משוחרר במעצר בית.

2

העובדה כי המעצר בפיקוח האלקטרוני הינו בבית הוריו של המבקש אינה משנה את הסטטוס שלו כעצור.

ההלכה קובעת כי " מי שנעצר בפיקוח אלקטרוני הוא בגדר עצור, ולא בגדר משוחרר בערובה ( חלופת מעצר) ומסטטוס נורמטיבי זה גם נגזרות זכויותיו ומיגבלותיו. לסטטוס המשפטי ... יש השלכות, לרבות בהיבט של " חלונות פיקוח".

לפי סעיף 22ד(1)(ג)(2) לחוק, " חלונות פיקוח של מי שנתון במעצר אלקטרוני מוגבלים ככלל לצרכים אישיים חיוניים ( טיפול רפואי, נפשי או אחר ) או לצרכים טיפוליים שיקומיים ( פגישה עם קצין מבחן, או לתכלית אחרת שהומלצה) " [ עיין: בש"פ 77/17 פלוני נ. מי' כב' הש' מ. מזוז (11.1.17 )].

ככלל, " התאווררות " אינה מתיישבת עם מעצר וגם אם חלון אינו נשלל לחלוטין, יש להחיל גישה מצמצמת למקרים חריגים, במקרים יוצאי דופן ובמשורה .

המבקש כאמור בסטטוס עצור.

מכלול נסיבות המקרה הצדיק מעצר מאחורי סורג ובריח ואולם המבקש נעצר בתנאים של איזוק למרות חומרת הנסיבות, בשל גילו הצעיר.

לא נתגלו נסיבות חדשות.

פרק הזמן שחלף ממועד מעצרו באיזוק ( 26.2.17 ) קצר .

במקרה דנן הבקשה היא לחלון רחב על מנת לאפשר בקש לשהות בבית סבתו במהלך החג ביום 10.4.17 החל משעה 16:00 עד צאת החג 11.4.17 שעה 21:00.

החלון המבוקש לחגוג את החג עם המשפחה אינו נכנס לגדר החריגים, החלון אינו מיועד לטיפול רפואי או הליכי שיקום, החלון רחב ואינו עולה בקנה אחד עם הוראות החוק .

מעצר באיזוק אלקטרוני אינו מתיישב עם מתן חלון התאוררות לצורך חגיגת החג המקום אחר.

אשר על כן הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ז, 09 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.