1

1.                  לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטה המורה על מעצרו של המבקש בפיקוח אלקטרוני וכן בקשה לאפשר את יציאתו לעבודה.

2.                  כתב האישום שהוגש נגד המבקש מייחס לו עבירות של המתה בקלות דעת, סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה, נהיגה במהירות העולה על המותר, ונהיגה ללא ביטוח. כמפורט בהחלטה מיום 1.12.19, המבקש נהג ברכב ללא ביטוח חובה, כשלצדו אדם נוסף. הרכב בו מדובר הוכרז עוד קודם לכן כ"אובדן להלכה", והוא רכש אותו ללא העברת בעלות. בנהיגתו מבית צפאפה לכיוון מזרח סיכם המבקש עם הנאשם הנוסף בכתב האישום לקיים תחרות נהיגה בכביש בגין והשניים אכן נסעו בכביש, והגבירו את המהירות עד שזו הגיעה ל-228 קמ"ש. בשלב מסוים המבקש איבד את השליטה ברכב, התנגש ברכב אחר שעמד ברמזור ודחף אותו. נהג הרכב נהרג ואשתו שישבה לצדו נפצעה באופן קשה.

2

3.                  אף ששני תסקירי מעצר בעניינו של המבקש היו רחוקים מלהיות חיוביים, המבקש שוחרר ביום 3.12.19 למעצר בפיקוח אלקטרוני ומאז הוא נתון במעצר בפיקוח. במהלך התקופה נתבקשה התרת יציאות שונות בעיקר לצרכים רפואיים. בהחלטות שניתנו ביום 19.5.20 וביום 28.7.20 נדונו בקשות ליציאה של מספר ימים לחגים. הבקשות נדחו תוך מתן אפשרות ליציאה בכל אחד מהחגים למשך מספר שעות (ערר שהוגש על ההחלטה המאוחרת יותר - בש"פ 5295/20 - נדחה ביום 30.7.20).

4.                  בדיון שהתקיים ביום 13.9.20 נדונו בקשה להעתקת המקום שבו יבוצע המעצר בפיקוח אלקטרוני, וכן האפשרות לפתיחת חלונות אוורור, וזאת בעקבות תסקיר מעצר עדכני שהוגש בעניינו של המבקש. בהסכמת המשיבה שונתה הכתובת בהתאם למבוקש, ונפתחו "חלונות" להתאווררות בימים ראשון, שלישי וחמישי בין השעות 16:00-19:00.

5.                  הבקשה שלפני הוגשה לראשונה ביום 31.12.20, ובה התבקש לבטל את המעצר בפיקוח אלקטרוני ולאפשר את יציאתו של המבקש לעבודה כשומר בין השעות 06:00 עד 18:00. לבקשה צורף אישור מעסיק המוכן להעסיק את המבקש. לאחר העיון בבקשה ובהתאם לבקשתו של המבקש הוזמן תסקיר מעצר משלים מאת שירות המבחן.

6.                  התסקיר נמסר ביום 3.2.21. שירות המבחן מציין כי המבקש הביע רצון להשתלב בהליך טיפולי. נוסף על כך שירות המבחן מתייחס לעבודה שהוצגה ומתוך התסקיר נלמד כי המעסיק המוצע היא חברה בבעלות אביו של המבקש. בתסקיר הוסבר כי העבודה המדוברת הינה עבודה דינאמית המתבצעת באזור סובב ירושלים בהתאם לקריאות העולות מן השטח, ומתקיימים בימים ראשון עד שבת בין השעות 18:00-07:00.

3

7.                  הערכת שירות המבחן במסגרת התסקיר היא כי טרם בשלה העת להמליץ על ביטול המעצר בפיקוח אלקטרוני לאור העובדה כי המבקש טרם שולב בהליך טיפולי במסגרת שירות המבחן, וטרם ערך בחינה מעמיקה של הדפוסים המכשילים והבעייתיים לצורך הפחתת הסיכון בעניינו. שירות המבחן הוסיף כי יבחן אפשרות לשלב את המבקש בקבוצת עצורי בית וכן בקבוצה טיפולית, אשר יש בה כדי להפחית מהסיכון, ולאחר שתתקבל התמונה המלאה באשר לשיתוף הפעולה עם שירות המבחן, יבוא בהמלצה באשר לאפשרות ההקלה בתנאי מעצרו של המבקש (תסקיר מיום 2.2.21).

8.                  בא-כוח המבקש שב על הבקשה לבטל את המעצר בפיקוח אלקטרוני ולאפשר את יציאתו של המבקש לעבודה. הוא הבהיר כי אינו נשען על הטיעון הנוגע לחלוף הזמן, שכן עניין זה עתיד לעמוד לדיון בבקשת המשיבה להארכת המעצר בפיקוח אלקטרוני, שתלויה ועומדת לפני בית המשפט העליון. אשר לעבודה שעל הפרק הוא הבהיר כי אין המדובר בעבודה הדורשת תנועה, כפי שסבר שירות המבחן, אלא ממוקדת בשני אתרים, האחד בסמיכות לביתו של המבקש בבית צפאפא והשני בבית חנינה, כאשר המבקש ילווה על ידי אביו או אחיו גם בעת עבודתו (המדובר בחברה שבה עובד האב כמנהל עבודה בשני האתרים).

9.                  בא-כוח המבקש הצהיר על נכונותו של המבקש להשתלב בהליך טיפולי, אך ביקש שלא להמתין עד לשיבוץ, שלהערכתו עתיד לארוך מספר חודשים.

10.              באת-כוח המשיבה התנגדה לבקשה. היא ציינה כי אין מקום לסטות מההמלצה השלילית של שירות המבחן, וכי יש להמתין עד לתחילת ההליך הטיפולי.

11.              טרם מתן החלטה ביקשתי לברר את המועד שבו יוכל המבקש להשתלב בקבוצה טיפולית, וזאת כדי לדעת האם יש מקום להמתנה עד לכניסתו לקבוצה טיפולית כזו או שנכון לאפשר את יציאתו לעבודה כבר עתה.

12.              לאחר שמיעת טענות הצדדים, ועיון בתסקיר העדכני של שירות המבחן, החלטתי לקבל את הבקשה לעיון חוזר, לבטל את ההוראה בדבר מעצרו בפיקוח אלקטרוני, להורות על שהייתו של המבקש במעצר בית מלא למעט לצורך יציאה לעבודה בכל ימי השבוע כפי שאפרט להלן.

13.              להחלטה זו הגעתי בשל הנימוקים הבאים:

4

א.    המבקש נתון למעצר בפיקוח אלקטרוני מזה 18 חודשים, כאשר הוא מקפיד על קיום התנאים באופן מלא. בגין כל יציאה, ולו לטיפול רפואי דחוף, הוא פנה בבקשה לבית המשפט והמתין עד לקבלת אישור. מזה מספר חודשים המבקש יוצא מהבית שלוש פעמים בשבוע, ולא נרשמה כל הפרה בקשר עם יציאות אלה.

ב.     במצב דברים כזה, ונוכח פרק הזמן שחלף מצאתי כי ניתן לתת אמון במבקש שיעמוד בתנאים קלים יותר. אכן, שיקול חלוף הזמן נוגע יותר להארכת המעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה- מעצרים], התשנ"ו-1996 אלא שבענייננו הטעם לאפשר את הקלת התנאים הוא היכולת לתת אמון במשיב, בהינתן היעדר ההפרות בזמן שחלף, ולא עצם חלוף הזמן.

ג.       תסקיר שירות המבחן אינו תסקיר שלילי, כהגדרת באת-כוח המשיבה אלא הוא תסקיר שאינו כולל המלצה. עיון בתסקיר מלמד כי הוא נשען על נתון שגוי, ולפיו מדובר בעבודה "ניידת" אלא שהוברר כי המדובר בעבודה בשני אתרים בלבד ובפיקוח צמוד של האב.

ד.     נתתי דעתי לעמדת שירות המבחן בדבר היתרון בשילוב המשיב בקבוצה טיפולית בטרם הקלה בתנאים, אלא שכפי שפרטתי לעיל, המדובר בעניין שעתיד לארוך חודש או חודש וחצי ואף יותר, ואיני סבור שנכון להמתין עוד. מובהר למבקש על חובתו להשתלב ולשתף פעולה עם שירות המבחן וככל שהדבר לא ייעשה, ניתן יהיה לבחון את ההקלה בתנאים מחדש.

ה.    קמה חשיבות רבה לאפשר חיים תקינים ככל הניתן בהינתן כי ההליך העיקרי צפוי להימשך פרק זמן לא קצר, שכן פרשת התביעה טרם הסתיימה ופרשת ההגנה אינה צפויה להיות קצרה נוכח הצורך בהגשת חוות דעת של מומחים ושמיעתם.

14.              על יסוד כל האמור, אני מקבל את הבקשה, מבטל את ההוראה בדבר מעצרו של המבקש בפיקוח אלקטרוני, ומורה על שהייתו של המבקש במעצר בית מלא.

15.              המבקש יוכל לצאת מהבית לצרכי עבודתו בלבד, בכל ימות השבוע 07:00-18:00 לאתרי הבנייה בבית צפאפא ובבית חנינה. הוראה זו מבטלת את היציאות להתאווררות.

5

16.              היציאה לעבודה והחזרה ממנה וכן השהות בעבודה ייעשו תוך פיקוח אחד המפקחים שישמור על קשר עין עם המבקש כל זמן העבודה. טרם היציאה יימסרו פרטים מדויקים שיאפשרו זיהוי ובדיקה של אתרי הבנייה בעת הצורך לרבות כתובת מדויקת, זהות הגורם הבונה באתר, ומנהל העבודה.

17.              ניתן צו פיקוח מעצרים של שירות המבחן. מכוחו של הצו המבקש ישתלב בכל הליך טיפולי שאליו יופנה וישתף פעולה באופן מלא עם שירות המבחן.

18.              לבקשת המשיבה, החלטה זו תיכנס לתוקף לאחר חלוף 48 שעות (השעה עתה 16:00).

19.              המזכירות תעביר את ההחלטה לצדדים ולשירות המבחן.

ניתנה היום, ד' ניסן תשפ"א, 17 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.