1

1.         בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים.

2.         כנגד המשיב רביע בן מוחמד שפיע מחאג'נה הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע העבירות הבאות: איומים, מעשה פזיזות ורשלנות והפרעה לשוטר במילוי תפקיד.

3.         מעובדות כתב האישום אשר הוגש נגדו, עולה כי ביום 11.4.16 באום אל פחם שעה שהגיעו שוטרי היחידה הכלכלית ביחידת להב 433 ביחד עם מהנדס מרחב צפון במנהל הגז על מנת לבצע חיפוש בבית אביו של המשיב בחשד לאחסנה בלתי חוקית של מכלי גז פחמימני מעובה נמצאו בחצר הבית ובשני כלי רכב אשר חנו במקום 50 מכלי גפ"מ אשר אוחסנו במקום, ללא היתר כנדרש ובצורה מסוכנת, הודיע המהנדס למר מוחמד שפיע מחאג'נה אביו של המשיב בכוונתם לתפוס את המכלים.

4.         בהמשך הגיע למקום המשיב וכאשר הבין כי הוחלט לתפוס את המכלים הוא הפטיר לעבר הנוכחים "אף אחד לא לוקח מכלים מפה לא נאפשר לאף אחד לדעת ואני אפתח את הגז אדליק את המכלים ושכל המקום יידלק ושכולם ישרפו".

2

            בהמשך לאיום אותו השמיע רץ המשיב לעבר אחד מן הרכבים שבו הונחו מכלי הגז פתח מכלי הגז כשהוא אוחז בידו מצית ולאחר מכן ניגש למכל אחד ופתח גם אותו. מן המכלים נדף ריח של גז, המשיב ניסה להדליק את המצית אולם מיד השתלטו עליו השוטרים הרחיקו אותו ממכלי הגז וסגרו את המכלים.

5.         בנמקה את בקשתה טענה ב"כ המאשימה כי יש בידיה ראיות אשר יש בכוחן לגרום להרשעתו של המשיב בביצוע העבירות המיוחסות לו.

6.         לעניין עילת המעצר טענה המבקשת כי כנגד המשיב קמה עילת מעצר מכוח סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפת מעצרים), התשנ"ו - 1996.

לטענתה מעשיו חמושים של המשיב במהלך האירוע מדברים בעד עצמם, שכן אדם המאיים לשרוף שוטרים ואנשים אשר ממונים על אכיפת החוק ניגש למכלי הגז פותח אותם כשבידו מצית מעיד על מסוכנות רבה הנשקפת מפניו לביטחון הציבור יתר על כן הראיות מצביעות על כך שבעידנא דריתחא (?) המשיב מאבד שליטה עצמית ומהווה סכנה לסביבתו.

7.         ב"כ המאשימה הפנתה בטיעוניה לבש"פ 4273/98 בעניין משה גולן נ' מדינת ישראל וכן להחלטה בב"ש 1248/01 בית משפט השלום באשקלון בנסיבות מקרה זהה שם הנחה בית המשפט לעצור עד תום ההליכים אדם אשר פתח ברז של גז ואיים להצית את המקום.

8.         ב"כ המאשימה ציינה עוד כי האירוע עלול היה להסתיים בתוצאה קשה הרבה יותר אלמלא השתלטו השוטרים על המשיב ומנעו ממנו מלהצית את המקום.

            ב"כ המאשימה ציינה בסיפא של טיעוניה כי אין מקום להורות על חלופת מעצר שכן החלופה ההדוקה ביותר לא יהא בה כדי לאין את מסוכנותו של המשיב.

9.         ב"כ המשיב לא טען כנגד קיומן של ראיות לכאורה לדברי המשיב לא נתכוון לאיים ומעשיו בוצעו בעידנא דריתחא.

            הוא ציין כי המשיב בן 28 נשוי ואב לשני ילדים העובד בחברה העוסקת במסחר לציוד משרדי, הוא ציין כי המשיב אינו אדם בכל דפוסים עברייניים וכי לא נשקפת ממנו מסוכנות, עוד הוא טען כי ניתן לאיין את מסוכנותו של המשיב באמצעות שליחתו למעצר בית מלא תחת פיקוחם של 3 מפקחים לרבות הפקדת מזומנים.

3

10.       ראוי לציין שבחקירתו הודה המשיב כי ביקש לבדוק אם אכן הבלונים ריקים הוא ניגש ופתח את בלון אחד שבידו הוא מחזיק בקופסת סיגריות עם מצית.

            המשיב הכחיש כי איים וטען כי לא נתכוון לגרום נזק ואין לחשוד בו כי התכוון להרוג את אביו ולפגוע בבני משפחתו.

כאמור בחינת חומר הראיות אשר בתיק מעידה על ראיות לכאורה אשר אם תמצאנה אמינות הן תבאנה להרשעתו של המשיב בביצוע העבירות המיוחסות לו.

עלי להדגיש כי מעיון בחומר הראיות אשר נאסף אל תיק החקירות עולה כי שוטר שעמד במרחק 2 מטרים מן המשיב הצליח למנוע אסון רב ממדים משקפץ על המשיב וגרם לסגירתו של בלון הגז.

אני סבור כי לא ניתן להורות על שחרורו של המשיב מבלי לקבל תסקיר שירות המבחן אודות מסוכנותו והתנאים הראויים לשחרורו אשר על כן הנני מואה על הפנייתו לתסקיר שאת המבחן אשר מתבקש לבחון את האפשרות לשחרר את המשיב לחלופת מעצר ראויה.

נדחה ליום 1.6.16

המשיב יובא לדיון באמצעות הליווי.

ניתנה היום, י' ניסן תשע"ו, 18 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.