1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עוה"ד כוזרי

המשיב הובא באמצעות משטרת ישראל

ב"כ המשיב עוה"ד וקסלר

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כמבוקש.

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ד, 10/04/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים הפליליים כנגדו.

בבסיס הבקשה כתב אישום המייחס למשיב נהיגה בשכרות ברמה גבוהה ביותר וכן מסירת פרטים כוזבים.

באשר לראיות לכאורה, ב"כ המשיב לא טען להעדר ראיות לכאורה לאשמתו של המשיב, אם כי טען לעוצמתן.

2

טוען ב"כ המשיב כי יתכן ואין מקום להאשים את המשיב במקום שבו, לדבריו צרך משקאות משכרים בלילה, והחל בנהיגה לאחר שישן את שנתו וזאת כאשר הוא איננו מודע לכך שיש בגופו אלכוהול. אין מקום להדרש לטענה זו, בוודאי לא בהליך שבפני ואולם תמוהה בעיני הטענה כאשר רמת השכרות הינה כה גבוהה וכאשר אין מדובר בשרידי אלכוהול בלבד שנותרו בגופו לאחר שנת הלילה.

כך או כך, אין ספק שקיימות ראיות לכאורה ברמה המספקת בכל הנוגע להליך שבפני.

כמו כן אין ספק בדבר מסוכנותו של המשיב, והסנגור אף לא טען להעדר מסוכנות וטענתו מתמקדת בשאלת החלופה.

אמנם הסנגור לא טען לענין המסוכנות ואולם אבהיר ואומר כי מדובר במסוכנות גבוהה ביותר וזאת כאשר המשיב נוהג בהיותו שיכור, זו פעם שלישית, ובכל הפעמים רמות שכרותו היו גבוהות ביותר.

אף דו"ח המאפיינים מלמד על שכרותו של המשיב כאשר המשיב כשל בכל מבחני הביצוע.

מלבד עבירות אלו לחובתו עבירה חמורות נוספות שעניינן נהיגה בזמן פסילה והרשעות נוספות. לחובתו של המשיב אף עבר פלילי כאשר המשיב נדון למאסר בפועל לתקופה של שישה חודשים אשר רוצה בעבודות שירות.

טוען ב"כ המשיב כי המשיב נשפט בהעדרו ואין הדבר דומה לעמידתו של נאשם מול ביהמ"ש.

אין אני מקבל את טענותיו של הסנגור, וההיפך הוא הנכון. כאשר נאשם איננו מתייצב בפני ביהמ"ש מגלה הוא שאין עליו כל מורא הדין.

טוען הסנגור כי ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר.

אכן צודק ב"כ המשיב ועל ביהמ"ש לשקול חלופת מעצר ואולם בית משפט יעשה זאת כאשר ביהמ"ש יכול לתת אמון במשיב.

בענייננו האמון שניתן לתת במשיב הינו מופחת ביותר וזאת בשל השיקולים הבאים.

המשיב חזר על עבירת השכרות זו פעם שלישית. עבירה שעניינה נהיגה בזמן פסילה מגלמת בתוכה הפרת אמון משמעותית ביותר. בנוסף לכך באישום אשר בפני מסר המשיב פרטים כוזבים ואף נתון בזה מכרסם משמעותית באמון שניתן לתת בו, וכפי שצויין לעיל אף אי התייצבותו של המשיב למשפטיו פעמים מספר, בעבירות חמורות, מגלה אף הוא את חוסר האמון שניתן לתת בו.

לאור כל האמור, אין באפשרותי לקבל את טענותיו של הסנגור, ואולם יחד עם זאת סבור אני שיש מקום ששירות המבחן יתן את דעתו והמלצתו.

נדחה להמשך דיון ליום 4/5//14 שעה 10:00.

המשיב ישאר במעצר עד להחלטה אחרת ויובא לדיון על ידי שב"ס.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לשירות המבחן.

אני מאפשר למשיב לבצע 5 שיחות טלפון כולל לטלפון נייד על חשבון המדינה וכן לבקשת המשיב הכנסת ציוד אישי, הכל בכפוף לנוהלי שב"ס.

3

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ד, 10/04/2014 במעמד הנוכחים.