1

הבקשה הועברה לעיוני על מנת לקבוע האם להורות על קיום דיון במעמד הצדדים חרף שעת חירום. יש להפריד הבקשה לשני חלקים:

טענות לענין תשתית ראייתית:

1.     בפרוטוקול הדיון מיום 12.3.20 הודיע ב"כ המבקש כי "יש הסכמה למעצר בית" ובאותו מעמד נקבעו שעות התאווררות ומפקחים נוספים. אף בהחלטת בית המשפט צוין כי מדובר בהחלטה על פי הסכמת הצדדים. בנסיבות אלו לא ניתן לכלול הבקשה בגדר דיון בבקשה למעצר או לשחרור בערובה כלשון סעיף 3(א)(1) לתקנות בתי המשפט ולשכות ההוצאה לפועל (סדרי הדין במצב חירום מיוחד) תשנ"א-1991.

2.     עם זאת ועל מנת לאפשר לסנגור להעלות טיעונים הנוגעים לטיב הראיות ניתן להגיש בענין זה טיעון בכתב וכך גם לקבל עמדת המשיבה לרבות בצירוף מסמכים נדרשים. החלטה בשאלת קיומן של ראיות לכאורה אינה מצדיקה קיום דיון במעמד הצדדים באופן שמסכן את המבקש, את בא כוחו ואת הציבור הרחב.

טענות לענין יציאה לחו"ל

3.     בקשה מסוג זה אף שהיא מובנת במישור הרגשי אינה נכללת בתקנות בתי המשפט ולשכות ההוצאה לפועל (סדרי דין במצב חירום מיוחד) תשנ"א-1991 ואף לא בהודעת מנהל בתי המשפט כאחת מן הבקשות המצדיקות דיון בשעת חירום.

2

4.     אין בכך למנוע מבאי כוח הצדדים להידבר ביניהם בענין אפשרות להיעתר לבקשה תוך מתן ערבויות להנחת דעת המדינה ולשם השגת איזון בין האינטרסים המנוגדים.

המזכירות תודיע לב"כ הצדדים.

המזכירות תעביר לכב' השופטת בן יצחק על מנת לקבוע מועדים ומתווה להגשת טיעון בשאלת הראיות לכאורה.

ניתנה היום, ח' ניסן תש"פ, 02 אפריל 2020, בהעדר הצדדים.