1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים במשפטו על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות של קשירת קשר לעשות פשע, גניבת רכב, פריצה לבניין שאינו דירה והפרת הוראה חוקית.

1.         על פי החלק הכללי של כתב האישום, בתאריך 3.5.2016 במסגרת מ"ת 46132-04-16 של בית משפט שלום בבאר שבע, שוחרר המשיב בין היתר בתנאים של מעצר בית מלא בפיקוח ערבים.

על פי העובדות באישום הראשון, בין תאריך 19.6.2016 בשעה 23:45 לתאריך 20.6.2016 בשעה 02:00 או סמוך לכך, גנב המשיב רכב מסוג סובארו B4 השייך לאלכסנדר שנדר ואשר חנה ברח' מבצע עובדה בבאר שבע (להלן: הרכב הגנוב).

2

על פי העובדות באישום השני, בתאריך 1.7.2016 סמוך לשעה 17:39 קשר המשיב עם אחרים שזהותם אינה ידועה למבקשת, קשר להתפרץ לבית עסק בבאר שבע, ולצורך קידומו הגיע המשיב עם האחרים לחנות "אדידס" הנמצאת במרכז ביג באר שבע, באמצעות הרכב הגנוב, ואז ניסו להתפרץ לתוך החנות בכך שעקרו את החלון ממקומו אולם לא הצליחו להיכנס פנימה מאחר והחלון היה מסורג.

על פי העובדות באישום השלישי, סמוך לאחר המתואר באישום הראשון, קשר המשיב קשר עם אחרים לבצע פשע ולצורך קידומו הגיעו למסעדת המקסיקני ברח' קק"ל 43 באר שבע כשהם מסתייעים ברכב הגנוב, והתפרצו בצוותא חדא למסעדה בכך ששברו את דלת הכניסה ונכנסו למסעדה וניסו לעקור את הכספת במקום בכדי לגנוב אותה, אולם הדבר לא צלח בידיהם.

על פי העובדות באישום הרביעי, בתאריך 2.7.2016 סמוך לשעה 07:30 קשר המשיב קשר ביחד עם האחרים להתפרץ לבתי עסק בבאר שבע. במסגרת הקשר ולשם קידומו הגיע המשיב ביחד עם האחרים בסמוך לשעה 07:30 לתחנת הדלק "פז בר" בצומת מכתשים בבאר שבע כשהם נוהגים ברכב הגנוב ואז התפרץ המשיב למחסן של תחנת הדלק בכך ששבר את דלת המחסן, נכנס פנימה וניסה להתפרץ גם לחדרו של מנהל תחנת הדלק, ללא הצלחה. לאחר מכן, גנב המשיב מתוך המחסן מארז של פחיות משקה אנרגיה.

2.         ב"כ המשיב טען כי לא קיימות ראיות לכאוריות נגד המשיב. האישומים נגד המשיב, טען הסנגור, מבוססים על זיהוי השוטרים את מי שפניו היו רעולים, ואשר חוות דעת מומחה מטעם המבקשת עצמה מצביעה על זיהוי המשיב ברמה ד' מתוך תשע רמות, קרי, רמה שהינה נמוכה יחסית. עוד הוסיף והפנה לעולה מהודעות אמו ודודו של המשיב אשר טענו כי המשיב לא יצא מהבית ומהלך הצגת צילומים של תמונות זו מזירת האירוע וזו המשוחזרת , השניים לא זיהו את המשיב.

3

3.         ב"כ המבקשת ציינה כי העובדה לפיה ההתפרצויות לבתי העסק במועדים המצוינים בכתב האישום (בחנות אדידס בביג, במסעדת "מקסיקני" בעיר העתיקה, וביום 2.7.16 בחנות פז בר ביציאה מבאר) בוצעו ע"י אותם עבריינים וכעולה מהסרטונים שהורדו ממקומות האירוע והמלמדים כי מדובר בשלושה הלבושים בכל אירוע באותם פרטי לבוש ומגיעים למקום ההתפרצות באמצעות הרכב הגנוב - אינה במחלוקת. אשר לזיהוי המשיב, טענה כי בסרטון מצלמת האבטחה "בפז בר" נראה המשיב באופן בברור משום שרק מחצית פניו התחתונה הייתה מכוסה באותו כיסוי צהוב ועת הוא מביט כלפי מעלה, למצלמת האבטחה. הוסיפה, כי השוטרים שזיהו את המשיב, מכירים אותו היטב מחקירות מרובות קודמות, כי מדובר בזיהוי ספונטני של המשיב אשר תמונתו מזירת האירוע הועברה בקבוצת הווטסאפ של השוטרים. עוד הוסיפה כי טענת המשיב בחקירה כי הוא לא יוצא מהבית מאחר והוא נתון בתנאים מגבילים, נמצאה בסתירה מובהקת מול העולה מדברי אמו ודודו המשמשים ערבים ומפקחים עליו ואשר מסרו בהודעותיהם כי הוא נוהג לצאת מהבית לבית דודו ( הערב הנוסף ) ואף ישן שם. אשר לזיהוי המשיב ע"י הערבים, נטען, כי האם זיהתה את המשיב בסרטון השחזור ואילו הדוד זיהה את המשיב בסרטון שהורד מזירת האירוע.

4.         לאחר שעיינתי בתיק החקירה, מצאתי ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות למשיב. מחומר החקירה עולה כי הרכב הגנוב, נגנב בלילה שבין 19.6.16 ל 20.6.16 עת שחנה ברחוב מבצע עובדה בבאר שבע.

המתלונן בהודעתו במשטרה ציין סימני היכר מיוחדים של הרכב וזיהה בוודאות את הרכב (על פי סימני ההיכר שציין) לאחר שהוצגו לו סרטוני מצלמות האבטחה המתעדים את האירועים מיום 1.7.16 ו 2.7.16 "בוודאות זה הרכב שלי, אני מזהה לפי סמני ההיכר שציינתי". מכאן, ניתן לומר כי הרכב הגנוב הוא הרכב ששימש את אותם שלושה עבריינים שהגיעו עמו לכל ההתפרצויות לבתי העסק כעולה מכתב האישום.

5.         מדו"ח פעולה ( מסמך ג') מיום 1.7.16 עולה כי סמוך לשעה 18:33 התקבל במשטרה דיווח לפיו "מודיעה מדווחת על 3 אנשים עם גרב על הראש ולום ביד במכונית בצבע כחול שנראו נוסעים לכיוון היציאה מהביג, וככל הנראה ניסו לפרוץ לחנות אדידס". מדו"ח הצפייה בסרטוני מצלמות האבטחה ( מסמך ח' ) עולה כי הרכב הגנוב הגיע לחניה הסמוכה לחנות אדידס וממנו ירד אחד הלבוש מכנס כהה, חולצה ארוכה כהה ושרוולים בצבע בהיר, פניו רעולות בבד בצבע צהוב ובידו פטיש גדול. אותו אחד, אשר יזוהה בהמשך כמשיב שלפניי, היכה בעצמה בחלון הראווה של החנות וניפץ את החלון, כשסמוך לאחר מכן הצטרף אליו חשוד נוסף שלבש חולצת פסים והחזיק בידו מוט, וסמוך לאחר מכן נצפו השניים חוזרים לרכב הגנוב שהמתין להם ונסעו מהמקום.

6.         זמן קצר לאחר מכן, סמוך לשעה 18:56 קיבל גל פדלון ( להלן "גל" ) קריאת מוקד על אזעקה במסעדת "מקסיקני" ברחוב קק"ל 43 בבאר שבע. מדו"ח הצפייה בסרטוני מצלמות האבטחה ( מסמך ו' ) עולה כי הרכב הגנוב עצר ליד המסעדה וממנו יצאו אחד הלבוש מכנס כחול, סריג צבעוני, כובע גרב על פניו שחלקו בצבע שחור וחלקו אפור. ואילו השני לבוש מכנס טרנינג כחול, חולצה בצבע אפור כהה עם שרוולים שחלקם אפור בהיר, ובד בצבע צהוב מכסה חלק ניכר מפניו, אילו האדם השלישי לבוש מכנס שחור וחולצה שחורה עם פסים לבנים וסמל אדידס וכובע בד שחור המסתיר את ראשו וחלק מפניו. השלושה פרצו את הדלת ונכנסו פנימה לתוך המסעדה, לאחר מכן נצפו השלושה חוזרים לרכב הגנוב ונוסעים מהמקום.

4

7.         ביום 2.7.16 בסמוך לשעה 7:34 התקבל דיווח ממוקד ארזי על הפעלת לחצן מצוקה בתחנת דלק פז ברחוב הסדנא 8 באר שבע ( דו"ח פעולה - מסמך ג' ). מהודעתה של אילנה בגונוב מיום 2.7.16 עולה כי בעת שניקתה את המקרר בחנות יילו בתחנת הדלק, שמעה דפיקות חזקות, אילנה יצאה החוצה וראתה רכב בצבע כחול ולידו בחור רעול פנים, היא צעקה לעברו "מה אתה עושה פה, אני מזמינה משטרה" נכנסה לחנות ולחצה על לחצן המצוקה, בהמשך ראתה במצלמות את הבחור מסתובב ואז עזב את המקום.

מדו"ח הצפייה בסרטוני מצלמות האבטחה ( מסמך מט' ) עולה כי הרכב הגנוב עצר סמוך לתחנת הדלק, וממנו יצא ואדם הלבוש ג'ינס כהה, חולצה ארוכה אפורה, כובע שחור ופניו רעולות באמצעות בד בצבע צהוב, אליו הצטרף אדם נוסף הלבוש חולצת פסים אפור כחול, והשניים פרצו את דלת המחסן ונכנסו פנימה.

בהמשך, ( מצלמה מספר 6 ) נראה זה שפניו רעולות בבד צהוב מתבונן על המצלמה ממרחק קצר, ניגש אליה ומרים את המצלמה למעלה וחלק מפניו, אלה העליונים נחשפו ( להלן: התמונה).

8.         כשעתיים לאחר הפריצה לפז בר, שלח השוטר איציק בונה המשמש כקצין בילוש, הודעת ווטסאפ לקבוצת מודיעין תחנת באר שבע, ההודעה כללה תמונה של החשוד בפריצה לפז בר ( מסמך נג' ). השוטר יאיר בובליל זיהה מיד את המשיב כמי שמצולם בתמונה והוא ענה להודעה כך "מוסא פתחיה". אחריו, מאמתים שוטרים נוספים את מי שמופיע בתמונה זיהויו של המשיב כמי שמופיע בתמונה.

בדו"ח הפעולה של השוטר יאיר בובליל (להלן: השוטר יאיר ) מיום 4.7.16, הוא מוסר כי צפה בסרטון ההתפרצות וכי הוא מזהה בוודאות את המשיב כמי שלובש כובע שחור ורעלה זוהרת. השוטר יאיר הוסיף כי הוא מזהה את הכובע השחור שחבש החשוד ככובע שראה בביתו של המשיב עת היה שם במסגרת ביקור מעצר בית, ובנוסף ציין את היכרותו המוקדמת עם החשוד במסגרת עבודתו כבלש בתחנת באר שבע בעבירות רכוש. כאן המקום לציין כי השוטר יאיר הגיב ראשון להודעת הווטסאפ בה הופיעה תמונתו של החשוד.

גם השוטר נתי ביטון מציין בדו"ח הפעולה שלו כי הוא מזהה את המשיב המוכר לו היטב מעבודתו בתחום עבירות הרכוש תוך שציין כי מדובר בתמונה ברורה של המשיב. השוטר נתי ביטון לציין הגיב להודעת הווטסאפ "וודאי מוסא פתחיה".

5

גם השוטרים ליאור לוי ותומר פלס מזהים את המשיב כמי שמופיע בתמונה וכ- כמוסא פתחיה אבו עסא, וזאת על רקע היכרותם אותו ממעצרים קודמים במסגרת עבודתם בתחום הרכוש בתחנת באר שבע.

9.         בהודעתה של פתחיה אבו עסא, אמו של המשיב מיום 7.7.16 עולה כי המשיב שאמור היה להיות במעצר בית מלא בביתה ( תל שבע, שכונה 8 בית 288 ), מפר באופן שגרתי את תנאי שחרורו בכך שהוא יוצא מכתובת המעצר לביתו של דודו. בהמשך הודעתה, מציג החוקר בפניה את הסרטון מתחנת הדלק פז בר ושואל האם מזהה את בנה ( המשיב ) וזו משיבה "יש דמיון אבל אני לא בטוחה" ומסבירה "בגלל הכיסוי על הפנים שלו, אף פעם לא ראיתי אותו ככה". לשאלת ההבהרה של החוקר על הדמיון בין החשוד לבן שלה, עונה פתחיה "יש דמיון אבל קשה להגיד בוודאות". כאשר מציג החוקר לפתחיה את שחזור האירוע בסרטון מיום 6.7.16 ובו מצולם המשיב רעול פנים וחבוש בכובע, מזהה פתיחה את המשיב "פה זה הבן שלי מוסא" ושוב חוזרת "בסרטון השני אני מזהה אותו, בסרטון הראשון יש דמיון".

10.       דודו של המשיב, עיד אבו עסא מגיב לסרטון השחזור ( 6.7.16 ) כי אין לו משקפיים ועל כן קשה לו לראות ואינו מזהה את במשיב "אני יש לי בעיה בראיה, אני בלי משקפיים וקשה לי לזהות". כאשר הוצג לו הסרטון המקורי ( 2.7.16 ) ענה עיד "עכשיו אני מזהה יותר טוב, הבחור בתמונה דומה למוסא", ומנמק "לפי תווי הפנים שלו", "העין שלי קלטה את הזיהוי". בהמשך, לשאלת החוקר מדגיש "הוא דומה מאוד למוסא, אבל אני לא יכול להגיד שזה הוא, אבל דומה מאוד".

11.       המשיב בהודעתו מיום 4.7.16 הכחיש כל מעורבות במיוחס לו וטען ן כי הוא במעצר בית בתל שבע, והוא לא יוצא מהבית וגם בהודעתו מיום 10.7.16 עת הוצגו לו הודעותיהם של אימו ודודו ולפיהם הוא יוצא מבית אמו שם כתובת המעצר ושוהה בבית דודו, המשיך ואחז בטענתו כי הוא היה בבית והוא לא יצא מכתובת המעצר כלל. לאחר שהוצגו לו סרטוני מצלמות האבטחה שמר על זכות השתיקה.

סיכום הדברים עד כה, מביא למסקנה כי התשתית ראייתית הינה מספקת הרבה מעבר לנדרש לשלב הזה, וכל טענת כל טענת ב"כ המשיב נשענת על חוות דעת מומחה ( מסמך מה' ) כשזו לדעתו מכרסמת באופן משמעותי מהראיות.

6

אין בידי לקבל טענת המשיב בעניין זה. אומנם מחוות הדעת שהובאה מטעם המאשימה עולה כי הקביעה דורגה ברמה ד אולם אין בכך לטעמי, ובוודאי שלא בשלב הזה של ההליך כדי כרסום משמעותי בראיות שהובאו עד כה. חוות דעת המומחה היא חלק אחד מהמסכת הראייתית, וזאת בכל מקרה לא שללה אפשרות שהמשיב הוא זה המצולם, כעולה ממנה "לא ניתן לשלול שהחשוד הוא זה שמצולם במצלמות האבטחה בעת האירוע", קביעה זו ( לא ניתן לשלול ) הינה ד' בסולם רמות הודאות ( פנים ), כאשר א' - "לא ניתן לקבוע" וט' - "זה האיש/זיהוי חיובי" והזיהוי המוחלט מקומו להתברר בהליך העיקרי.

12.       השאלה בין הצדדים התמקדה בזיהוי של המשיב ועיקרו של זה מבוסס על השוטרים ובני משפחתו של המשיב עצמו המכירים אותו היטב.

בנוגע לזיהוי ע"י השוטרים, אפנה לבש"פ 4253/13 שמעון סוסן נ' מדינת ישראל (27/6/13), גם שם זוהו העוררים באמצעות סרטוני אבטחה על ידי שוטרים המכירים אותם מעבודתם. באותו מקרה קבע בית המשפט, כי מבלי להיכנס לשאלות של מהימנות ומשקל ניתן לומר שיש סיכוי סביר להרשעת העוררים בהתאם לסרטונים וזיהוי השוטרים, כשלמסקנה זו הגיע בית המשפט לאחר שצפה בסרטונים והגיע למסקנה, כי ניתן לזהות את העוררים על סמך היכרות מוקדמת. מפסיקת בית המשפט העליון עולה, כי משקלו של זיהוי שנעשה על ידי שוטר מסרטון נקבע בהתאם למכלול הנסיבות, טיב הסרטון, מרחק הצילום, ההיכרות המוקדמת וסבירות של הזיהוי בהתאם למה שנראה בסרטון.

ובענייננו, הגעתי למסקנה כי על סמך סרטוני מצלמות האבטחה ועל בסיס ההיכרות המוקדמת של השוטרים את המשיב, ניתן לזהותו על פי התמונה שלטעמי הינה בהירה וברורה, על פי הסרטון ובהינתן הספונטניות שבזיהוי ובעיקר של השוטר יאיר בובליל.

לאחר שהגעתי למסקנה כי החשוד בפריצה לתחנת " פז בר" זוהה כמשיב, הרי שישנן ראיות נסיבתיות חזקות הקושרות את המשיב לאישומים האחרים, ובכללם הפרת הוראה חוקית.

ניתנה והודעה היום כ"א תמוז תשע"ו, 27/07/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

קובעת דיון ליום 2.8.2016 בשעה 09:00 בפני השופט התורן.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.