1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים במשפטו על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות של סחר בסמים, הדחת קטין לסמים מסוכנים והחזקה או שימוש בסמים שלא לצריכה עצמית.

1.         על פי העובדות, בתאריך 8.6.2017 בסמוך לשעה 23:30 ברח' פקאן 5 בנתיבות סחר המשיב בסם מסוכן בכך שמכר לאופק בובליל סם מסוג חשיש במשקל כולל של 2 גרם נטו תמורת 100 ₪.

ובתאריך 9.6.2017 סמוך לשעה 01:25 סיפק המשיב לקטין ש.ר. סם מסוכן מסוג חשיש במשקל כולל של 0.4290 גרם נטו. סמוך לאחר מכן, נתפס המשיב מחזיק בחדרו סם מסוכן מסוג חשיש במשקל כולל של 3.5332 גרם נטו מחולק לשתי יחידות שלא לצריכתו העצמית.

2.         ב"כ המבקשת פרטה בתשתית הראייתית המבוססת על עדותו של אופק בובליל ( ש' 75-80 ) אשר מזהה את המשיב בתמונה שהוצגה לו וטוען כי זה האיש שמכר לו את הסמים.

הפנתה להודעתו של ירין בוכריס (ש' 158 ) המספר על עצמו כי הוא משתמש בסמים וקונה מהמשיב סמים לשימושו העצמי וכי הגיע יחד עם קטין אל המשיב והאחרון העביר סמים לקטין.

2

הפנתה לדו"ח הפעולה של השוטר אורן אבני אשר מתאר כי אופק בובליל הגיע עם רכבו סמוך לביתו של המשיב, ובהמשך נראה המשיב יוצא מביתו ומוסר לאופק דבר מה בתוך נייר לבן. כן הפנה למעקב אחר הרכב של אופק בובליל, ובהמשך תפיסת אותו נייר לבן בתוך הרכב כשהוא מכיל בתוכו סם מסוג חשיש.

הפנה לדוח הפעולה של השוטר איתמר אילוז אשר ערך חיפוש על ירין ועל הקטין סמוך לאחר פגישתם עם המשיב ולכך כי ברשותו של הקטין נמצא בתוך כיסוי המגן של המכשיר הנייד טלפון סם מסוג חשיש.

אשר לעילת המעצר טען כי זו סטטוטורית וכי מעשי המשיב והתנהלותו מצביעים על רמת סיכון גבוהה להמשך הפצת סמים על ידי המשיב ולפיכך חזר ועתר למעצרו עד תום ההליכים.

3.         ביחס לעסקת הסמים כמתואר באישום הראשון מיום 8.6.2017, טען ב"כ המשיב כי התשתית הראייתית דלה מאוד, זאת בהעדר תצפית, בהעדר תיעוד העסקה בווידאו ובהעדר המצא כספים אצל המשיב שנטען כי קיבל תמורה עבור המכירה. כן נטען כי לאופק היה עניין להפליל את המשיב נוכח חקירה מגמתית של אופק על מנת להציל את עצמו מחשד לעבירה של סחר בסמים ונהיגה תחת השפעה.

לדידו הצגת תמונה של המשיב לאופק בובליל מנוגדת לאופן בו אמור להיערך מסדר זיהוי מכל סוג שהוא, ולא היה מקום להראות למשיב תמונה אחת ספציפית של המשיב. לדידו אין בזיהוי המשיב באופן הזה כדי לבסס תשתית ראייתית שכן לאופק בובליל היה אינטרס לזהות את המשיב משום שהוא עצמו חשוד בסחר בסמים ונהיגה תחת השפעת סמים, ולמעשה "זיהה" את המשיב על מנת להקל במצבו.

ביחס לעסקה של אספקת סם לקטין מיום 9.6.2017, הפנה לדברי הקטין בעמ' 4 ש' 88 "הוא לא מסר לי שום סמים". בפועל גם לא נתפסו סמים בתוך נייר לבן אותו טען השוטר כי ראה מועבר לקטין, אין תיעוד להעברת כספים בין השניים. גם ביחס לעסקה זו, טען ב"כ המשיב כי לירין שהיה עם הקטין היה עניין להפליל את המשיב, שכן ירין אוים ע"י השוטרים כי ידווחו עליו לצה"ל. מכאן בתחילה אמר ירין שלא ראה (עמ' 115) אולם בהמשך אמר שראה לחיצת ידיים של המשי בעם הקטין ואילו היה "משהו" ומשממשיכים ללחוץ עליו בחקירה הוא מסור כי המשיב נתן לקטין בוף.

הפנה להודעת הקטין אשר בתחילתה מסר כי לא קיבל דבר ורק בהמשך טען כי קיבל בחינם. לעומתו המשיב טוען כי העביר לקטין סיגריה ומכאן שאין ליתן לדבריהם של הקטין וירין משקל עודף על דברי המשיב.

4.         לאחר שעיינתי בחומר החקירה מצאתי קיומן של ראיות לכאורה מבוססות ובוודאי מספקות להליך המעצר.

3

לגבי האישום הראשון - בהודעתו של אופק בובליל הוא מוסר כי קנה את הסם מבחור שאינו מכור וכי הגיע למקום אליו הופנה, אלא שבהמשך אישר כי ברשימת אנשי הקשר במכשיר הנייד שלו נמצא מספר הטלפון הנייד של מי שמכר לו. בהמשך בדיקת המכשיר אישר את שמו של המשיב ומספר הטלפון שלו כפי שמוצג אצלו ובסופו של דבר גם אישר כי התמונה המוצגת בפניו הוא המשיב שמכר לו. בנסיבות העניין, אין מקום לטעמי כלל לטענות בדבר מסדר זיהוי, הצגת תמונות המשיב לאחר שננקב שמו לרבות מספר הטלפון שלו - הוא למעשה זיהוי.

אופק בובליל מאשר כי שוחח עם המשיב קודם למפגש ביניהם וכן כי שילם תמורת הסם סכום של 100 ₪.

מעבר לאמור, בדוח הפעולה של השוטרים גל שמש אשר תצפת על ביתו של המשיב במסגרת פעילות יזומה נוכח מידע כי המשיב מפעיל תחנת סמים, הוא זיהה את המשיב מגיע סמוך לביתו בשעה 23:00 סמוך לשעה 23:30, יצא המשיב מביתו וזמן קצר לאחר מכן הגיע רכב הנראה מגיע למקום. המשיב פונה לרכב לצד הנהג ומוסר ביד ימין לנהג דבר מה בצבע לבן ורכב ההונדה מתחיל בנסיעה מהמקום והוא מדווח באופן רציף לראש הצוות.

בהמשך בשעה 01:25 זיהה שני גברים מגיעים לכתובתו של המשיב, המשיב יוצא מביתו חובר לשניים ואלה נכנסים לחצר הבית, והמשיב מפנה מבטו לצדדים מדי פעם בפעם. השוטר מזהה את השניים ומעביר מידע בקשר ומבקש לבצע עליהם חיפוש.

בשעה 04:00 מבוצעת כניסה לביתו של המשיב, במהלך חיפוש בחדרו של המשיב נמצאו סמים על ידי השוטר אורן והמשיב נעצר.

במקביל לאירוע הראשון אותו תיאר השוטר גל שמש, השוטר אורן אבני עוקב אחר רכב ההונדה ולאחר שהרכב נעצר הוא ניגש לנהג, הזדהה כשוטר, בהמשך בוצע חיפוש ונמצא נייר לבן ובו חומר החשוד כסם חשיש בגודל אצבע. הסם נתפס סמוך ללוח השעונים.

4

במקביל לאירוע השני, השוטר איתמר אלוס, קיבל סמוך לשעה 01:20 מהתצפית תיאור חיצונית של אותם שני בחורים שהגיעו לכתובתו של המשיב אשר עזבו את המקום רגלית. השוטר הגיע למקום בניידת בילוש לרחוב סמוך למקום, הבחין בשניים, עקב אחריהם, בהמשך זיהה אחד בשם ירין בוקריס המוכר לו מעבודתו, הגיע אליהם, הזדהה כשוטר וערך חיפוש על גופם יחד עם השוטר מתן. על ירין לא נמצא דבר, על הבחור השני הוא הקטין נמצא בתוך מגן מכשיר הנייד שלו חתיכות של חומר מסוג סם.

יוצא איפה כי בניגוד לדברי הסנגור, התשתית הראייתית מבוססת לא רק על הודעות אופק בובליל וירין, שדי היה בהם לשלב הזה של ההליך, אלא על תצפית ומעקב שבוצעו על ביתו של המשיב , על המשיב ועל "הלקוחות" כעולה ומפורט בדו"חות השוטרים ואשר נמצאים בהתאמה עם הממצאים שנתפסו.

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תשע"ז, 26/06/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לבקשת ב"כ המשיב, קובעת דיון נוסף ליום 5.7.2017 בשעה 12:30.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תשע"ז, 26/06/2017 במעמד הנוכחים.