1

1.     בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, על פי הקבוע בסעיף 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה - מעצרים] תשנ"ו - 1996 .

2.     כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של פציעה כשהעבריין מזויין, החזקת סכין שלא כדין והסתייעות ברכב כדי לעבור עבירה, בניגוד לסעיפים 335(א)(1) ו- 186(א) לחוק העונשין, התשל"ז 1977 וסעיף 43 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א 1961.

2

3.     על פי עובדות כתב האישום ביום 5.12.18 לאחר שהקורבן וחמיו פרקו מרכב לול של תינוק, כשהקורבן עומד מחוץ לביתו של חמיו, הגיעו המשיב ודור למקום כשדור נוהג ברכב, עצרו את הרכב מחוץ לבי, המשיב ודור ירדו מהרכב והלכו לכיוונו של הקורבן, דור הלך לכיוון הקורבן והמשיב איגף אותו מאחור. בזמן שדור תפס את הקורבן בחוזקה ומנע ממנו להתנגד המשיב דקר את הקורבן שתי דקירות באמצעות חפץ חד: דקירה אחת בחזה ושניה באיזור שבין הבטן לחזה. בהמשך הקורבן הצליח להימלט מאחיזתו של דור וברח אל הבית, בעוד המשיב מנסה להחזיק את הקורבן ללא הצלחה. דור והמשיב עלו לרכב ונמלטו מהמקום. לקורבן נגרמה פציעה בדמות שני פצעי דקירה, הוא נזקק לטיפול רפואי בבית החולים שכלל תפירת הפצעים. במעשים המתוארים החזיק המשיב בסכין מחוץ לתחומי ביתו ופצע באמצעותו, ביחד עם דור, את הקורבן.

4.     ב"כ המשיב חלק על קיומן של ראיות לכאורה.

ב"כ המשיב הסכים לכך שאכן התרחש אירוע כמתואר בכתב האישום, אירוע אשר תועד בסרטוני אבטחה שהיו במקום, וכי בסרטון ניתן לצפות באירוע כשאחד אוחז את הקורבן והשני עושה תנועות שנראות כדקירה, אך טען כי לא ניתן לזהות את הדמויות שביצעו את העבירה.

5.     ב"כ המשיב הצביע על האופן בו זוהה המשיב ועל הפגמים שבזיהוי. לדבריו המשיב זוהה על ידי קצין אח"מ דני בקר רק בשל קשריו העבריינים אל דור טבול (מסמך פ"ה). עוד הפנה למסמך פ"ח שם מציין החוקר יואב דהן שצפה בקלטת והדמות בקלטת דומה למשיב. הפנה לכך שהחוקר מצלם את המשיב בטלפון האישי שלו, שלח לאחר את התמונה כדי שיפתח אותה, ציין כי הקורבן והמתלונן האחר לא מדברים, אין עדים נוספים. דור עצמו לא קשר את המשיב לאירוע. לדבריו אין די באיכון טלפוני בקרית מלאכי כדי לייחס למשיב את העבירה. לדבריו מציאת טביעות אצבע של המשיב ברכבו של דור אין בה כדי להועיל שכן יש בין השניים חברות ויכול והיה ברכבו במועד אחר. לדבריו לא נתפס בביתו דבר ששייך לאירוע. לגבי הסכינים היפנים שנתפסו בביתו אין דבר שקושר בינם לבין הדקירה. על כן, ובהעדר זיהוי של המשיב, טוען ב"כ המשיב כי אין ראיות לכאורה בתיק.

6.     ב"כ המבקשת הפנה לסרטונים שבתיק, לתמונות שפותחו מהסרטונים, הפנה לתיעוד של הרכב עוד בטרם הדקירה, בעת המפגש שהיה קודם לכן בין דור לבין המשיב ואחרים. שם איכות הצילום טובה יותר. ב"כ המבקשת ציין כי בתחילה השוטר אורן חזן סבר שהמשיב הוא טל אלימלך, על פי זיהוי שבוצע אף הוא על פי קשרים עם אותו דור, טל אלימלך נחקר, מסר גרסה, זעק את חפותו, היחידה החוקרת בדקה את גרסתו, לרבות איכונים טלפוניים ואכן שוכנעה שטל אלימלך לא היה במקום. ב"כ המבקשת ציין שטביעות האצבע שנמצאו ברכב נמצאו על מסמך פרוטוקול של דיון בבית המשפט שהתקיים בסמוך למועד הדקירה, כך שטביעת האצבע ברכב היא ממועד שסמוך לדקירה, כך גם נמצאו טביעות אצבע על כוס פלסטיק. הרכב אינו רכבו של דור, אלא של הוריו של בייסיק - חבר אחר של הנ"ל.

7.     לאור המחלוקת הראייתית בתיק - לקחתי את התיק לעיוני.

בשים לב לאופי המחלוקת בתיק, מצאתי להידרש במסגרת החלטה זו לכלל הראיות שבתיק אלא רק לראיות הנוגעות לזיהויו של המשיב כי שביצע את הדקירה.

3

8.     הנדקר אברהם מלכא לא שיתף פעולה ומסר גרסה לפיה לא זוכר דבר, לא זוכר מי דקר אותו, כלל לא זוכר שנדקר. גם חמיו שהיה במקום (בתוך הבית בעת הדקירה) טען כי לא ראה את הדוקרים. דור טבול אף הוא לא מוסר כל פרט שיכול לקשור את המשיב וגם חבריו של טבול, בייסיק ופינטו אשר זוהו בסרטון במקום המפגש לפני הדקירה - לא מוסרים כל נתון בנוגע לזהות הדוקר.

9.     זיהויו של המשיב מבוסס על זיהוי הדמות הנשקפת מהסרטונים, כשזיהוי זה מקבל חיזוק בדמות טביעות אצבע של המשיב ברכב הרלוונטי, איכון טלפוני ושתיקת המשיב.

10.                  זיהויו של המשיב בסרטונים נעשה על ידי מספר שוטרים:

בתיק דוח פעולה זיהוי מיום 6.12.18 שנערך על ידי השוטר אורן חזן (מסמך פ"ז). חזן זיהה את הנהג כדור טבול. לאחר בדיקת קשרים של דור טבול, מצא כי יש אדם בשל טל אלימלך שדומה לחשוד שמופיע בסרטון. השוטר חזן מציין כי לפני שדור והחשוד נכנסים לרכב הם נראים ליד בסיק זמיר, בנימין פינטו ואליאור פינטו אשר את כולם הוא מזהה מעבודתו. לפיכך בשלב ראשון נבדק האם הדמות שבסרטון היא דמותו של טל אלימלך.

בתיק הודעתו של טל אלימלך (מסמך 17) אשר שלל נוכחותו בעיר קרית מלאכי. בתיק מסמכים המלמדים כי טל אלימלך לא אוכן במקום בעת ביצוע העבירה ולפיכך החשד כנגדו הוסר.

11.                  בתיק החקירה מסמך זיהוי חשוד שנערך על ידי עו"ד דני בקר, רפ"ק, ק' אח"מ קמ"א ביום 9.12.18 (מסמך פ"ה), ממנו עולה כי רפ"ק בקר צפה בסרטון מצלמות האבטחה וזיהה כי הנוסע הוא המשיב. הזיהוי התבצע לאחר שבדק קשרים עברייניים של החשוד דור טבול במסגרת תיקי חקירה. (דור טבול זוהה כנהג על ידי הבלש אורן חזן). רפ"ק בקר מציין כי ראה את התמונה של המשיב במערכת המשטרתית וזיהה כי מדובר במשיב שישב ליד הנהג.

12.                  רפ"ק בקר רשם מסמך נוסף מיום 7.2.19 (מסומן י"ד) שם מציין שצילם את החשוד בפלאפון האישי שלו, שלח את התמונות לחוקר לצורך הדפסה. הנ"ל מאשר שזיהה את החשוד שמופיע בסרטון כדוקר. רפ"ק בקר צירף את התמונות בהן זיהה את החשוד. בתיק החקירה התמונות שהודפסו מהסרטון והתמונות שצולמו על ידי רפ"ק בקר.

13.                  בתיק החקירה מזכר שנערך על ידי השוטר יואב דהן ביום 13.12.18 (מסמך כ"א). השוטר דהן מציין כי הנוסע במושב הקדמי דומה לבחור בשם אליחי כהן, אותו חקר בעבר במסגרת עבודתו.

4

14.                  בתיק החקירה מזכר שערך השוטר אור סגל ביום 12.12.18 (מסמך כ"ב). השוטר סגל מציין כי פגש בחשוד לראשונה בחדר סיור.

בתיק מזכר נוסף שערך אור סגל (מסמך ס"ד) בו מציין כי בפרופיל האינסטגרם של המשיב מצא תמונה של המשיב מחובק עם הקורבן. התמונה צורפה לתיק.

בתיק דוח צפיה שערך השוטר אור סגל (מסמך נ), במסגרתו פיתח תמונות שנקלטו במצלמות האבטחה ושמתעדות את האירוע.

15.                  מעבר לזיהוי שנערך על ידי השוטרים, כמתואר לעיל, הרי שברכב בו הגיעו התוקפים, נמצאו טביעות אצבעותיו של המשיב: בתיק החקירה דוח זיהוי ט.א לפיו זוהו טביעות אצבע של המשיב על דף מספר 18 של פרוטוקול בית משפט מיום 6.9.18 ועל כוס פלסטיק חד פעמית, שני חפצים שנמצאו ברכב הסקודה) (מסמכים ח'-י"ב, כ"ב, כ"ו)

16.                  כאמור, בתיק החקירה דוח נתוני תקשורת (מסמך פ) ממנו עולה כי בעת ביצוע העבירה המשיב אוכן בעיר קרית מלאכי.

17.                  בתיק החקירה הודעותיו של המשיב מיום 3.2.19 (מסמך 1) ומיום 5.2.19 (מסמך 4) במסגרתן שמר על זכות השתיקה.

לסיכום

18.                  בתיק סרטונים המתעדים את האירוע, והמתעדים מפגש שנערך בין המשיב בין טבול ובין אחרים לפני האירוע. הסרטונים אינם באיכות המאפשרת זיהוי מושלם של הדמויות. הגם שהסרטון של המפגש שלפני הדקירה, איכותו טובה יותר. לצורך הזיהוי של המשיב בסרטונים, נעזרו השוטרים בבדיקה של קשריו של טבול, המעורב האחר בפרשה, אשר זוהה בסרטונים. לאחר בדיקת קשרים אלו זוהה המשיב כמי שהיה עימו ברכב. המשיב זוהה על ידי מספר שוטרים.

19.                  מעבר לזיהוי האמור, נמצאו ברכב טביעות אצבע של המשיב על מסמך פרוטוקול של דיון ועל כוס פלסטיק חד פעמית. כמו כן המשיב אוכן טלפונית בעיר קרית מלאכי.

20.                  המשיב בשתי הודעותיו שמר על זכות השתיקה ולא נתן כל הסבר לראיות שנצברו נגדו.

5

21.                  הצטברות הראיות שבתיק, והחיזוק שבשתיקת הנאשם, די בהן כדי להקים תשתית ראייתית לכאורית המספיקה לשלב זה של הדיון. יש בהצטברות הראיות שלעיל כדי לבסס סיכוי סביר להרשעה.

ניתנה היום, כ"ו אדר א' תשע"ט, 03 מרץ 2019, במעמד הצדדים.