1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד עדי חביב

ב"כ המשיב עו"ד רותם סרי

המשיב הובא על ידי הליווי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של איומים והיזק לרכוש. בית המשפט הורה על קבלת חוו"ד פסיכיאטרית וזאת בהסכמת ב"כ המשיב ולאור החומר הרפואי שהוצג בפני בית המשפט.

2.         משהתקבלה חוות הדעת ומשזו מצאה כי המשיב אינו כשיר לעמוד לדין הן מהותית והן דיונית, שקל בית המשפט לשחרר את המשיב ואולם בהעדר חלופה ראויה לא עשה כן. לצד זאת, דחה בית המשפט את הדיון וזאת לבקשת ב"כ המשיב על מנת שייערך לדיון בשאלת קיומן של ראיות לכאורה ומשמעות חוות הדעת הפסיכיאטרית.

2

3.         במהלך הדיון היום ביקש ב"כ המשיב לטעון לקיומן של ראיות וזאת מן הטעם שהוא סבור כי אין מקום להורות על צו אשפוז בעניינו של המשיב וזאת בשים לעבירות המיוחסות לו ובעיקר לכך שעבירת האיומים התרחשה לפני כשנתיים. ב"כ המשיב ביקש לטעון כי כל זמן שבית המשפט לא ימצא קיומן של ראיות לכאורה, הרי שגם לא יוכל להורות על צו אשפוז, שכן כדי לעשות כן יש לקבוע קיומן של ראיות לכאורה.

4.         נוכח טיעונו של ב"כ המבקש אדרש בקצרה לראיות. עם זאת, אומר כי ככל שהדיון התקדם היה זה די ברור כי ב"כ המשיב אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה, אלא סבור כי אין בראיות אלה כדי להצדיק הוראה על צו אשפוז כנגד המשיב.

5.         עם זאת, למען הזהירות, אומר כי עיינתי בחומר הראיות ובכלל זאת בתלונתו של מר רחמים פורודין אשר בהודעתו מיום 07.02.2016 סיפר על התנהגותו המאיימת של המשיב דרך קבע ועל פגיעות שנעשו על ידו במבנים שונים ברחבי הבניין. כך למשל בעמ' 1 להודעה שו' 6-10. המתלונן ציין כי הוא מפחד מהמשיב וכי מדובר בהתנהגות שנמשכת על פני שנים.

6.         בכל הנוגע לעבירת האיומים, הרי שהמתלונן סיפר בעמ' 2 שו' 31 כי המשיב אמר לו כי יהרוג אותו ואת המשפחה שלו.

7.         דבריו אלו של המתלונן לא ניתנו בחלל ריק אלא לצד תלונתו זו בתיק תלונות נוספות. כך למשל של גב' לינדה בלטנר אשר גם היא סיפרה כי המשיב מאיים עליה כך בעמ' 2 שו' 32 וכך גם בתלונתו של אושר יעקובי.

8.         נוכח מכלול האמור לעיל, הרי שמצאתי כי בתיק קיימות ראיות לכאורה אשר מבססות את המיוחס למשיב בכתב האישום.

9.         לצד קיומן של ראיות הרי שקמה גם עילה וזאת בשים לב לכך שחרף העובדה שמדובר באיומים שנשמעו זמן לא קצר עובר להגשת כתב האישום, הרי שמן החומרים שבפניי ניתן ללמוד כי מדובר בהתנהגות מתמשכת וכי המתלוננים סובלים מהתנהגותו של המשיב משך זמן ממושך.

3

10.       כמצוות המחוקק בתיקון 8 לחוק לטיפול בחולי נפש, משקבעתי קיומן של ראיות לכאורה ומשבפניי חוות דעת פסיכיאטרית אשר מצאה כי המשיב אינו כשיר לעמוד לדין, הרי שעל פי הפסיקה והחוק עלי להורות על הפסקת הליכים בעניינו של המשיב, כמו גם על צו אשפוז.

11.       במסגרת סמכויותיי על פי סעיף 170 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב - 1982 ועל פי סעיף 15 (א) לחוק לטיפול בחולי נפש תשנ"א - 1991, נוכח חוות הדעת הפסיכיאטרית, אשר עולה ממנה כי המשיב אינו כשיר כיום לעמוד לדין, וכן לנוכח עמדת הצדדים, אני מורה כדלקמן:

1.                 ההליכים בתיק העיקרי נגד הנאשם יופסקו;

2.                 הנאשם יאושפז במקום עליו יורה הפסיכיאטר המחוזי, לאחר שנמצא כי קיימת מסוכנות ומצבו מצריך אשפוז;

3.                 תקופת האשפוז המירבית היא על פי סעיף 192 לחוק העונשין מדובר בפרק זמן מירבי של 3 שנים.

4.                 הפסיכיאטר המחוזי מתבקש להודיע לסניגוריה הציבורית ולעו"ד מיטל סטי ממפלג תביעות ת"א, על מועד הבאת הנאשם בפני הועדה הפסיכיאטרית.

המזכירות תשלח עותק החלטה זו לפסיכיאטר המחוזי ולסניגוריה הציבורית. תשומת הלב מופנית לכך שהמשיב מבקש להיות מיוצג על ידי עורך דין בהליכים בפני הועדה על פי חוק הטיפול בחולי נפש.

ניתנה והודעה היום י"ד אדר א' תשע"ו, 23/02/2016 במעמד הנוכחים.