1

 

 

החלטה

 

1.     בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, על פי הקבוע בסעיף 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה - מעצרים] תשנ"ו - 1996 .

 

2.     כנגד המשיב הוגש כתב אישום הכולל שני אישומים: באישום הראשון מיוחסות למשיב עבירות של סחר בסם מסוכן בניגוד לסעיפים 13+19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג 1973, נהיגה בהיותו בלתי מורשה לנהיגה בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א 1961 ונהיגה ללא ביטוח בניגוד לסעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, תש"ל 1970. באישום השני מיוחסת למשיב עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית - עבירה בניגוד לסעיף 7(א)+7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג 1973.

 

3.     בדיון שהתקיים ביום 16.1.19 חלק ב"כ המשיב על קיומן של ראיות לכאורה:

 

2

ב"כ המשיב לא חלק על כך שקיימות ראיות לכאורה לביצוע עסקת הסחר המתוארת באישום הראשון, אלא שחלק על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת זהותו של המוכר. לדבריו אין ראיות לכאורה לכך שהמשיב הוא שביצע את העבירות המתוארות. ב"כ המשיב הצביע כשלים ראייתיים:

א.     אין תיעוד של המוכר ברגע העסקה ועל כן לא ניתן לדעת זהותו, אף האופנוע עליו רכב המוכר לא תועד בעת ביצוע העסקה ולא ניתן לדעת אם עסקינן באותו אופנוע שצויין בדוח העוקב. הסוכן שמולו בוצעה העסקה לא ציין שלמוכר היה כתם לידה או שרשרת מגן דוד, אלא ציין שהיה שפם. לא בוצע מסדר זיהוי, לא הוצגה לסוכן תמונת המשיב כדי שיזהה אותו.

ב.     יש פערים בין השעות של ביצוע העסקה כפי שתועדו על ידי הסוכן והעוקב לעומת השעה שמתועדת בתצלומים בהם נצפה רוכב האופנוע - ועל כן רוכב האופנוע שמופיע בתצלום אינו הרוכב עימו בוצעה העסקה.

 

ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה ביחס לאישום השני, בכל הנוגע לכמות הסם שנתפסה, אך טען שהסם הוחזק לצריכה עצמית.

 

4.     לאור המחלוקת הראייתית, הועבר תיק החקירה לעיוני.

 

5.     אין חולק כי תנאי מהותי למתן צו מעצר עד תום ההליכים, שבלעדיו אין, הוא שיש ראיות לכאורה להוכחת האשמה וטיבן של ראיות אלו הוא כזה שיש סיכוי סביר לכך, שאותן ראיות תהפוכנה בסוף ההליך הפלילי לראיות רגילות אשר יבססו את אשמת המשיב מעבר לכל ספק סביר.

 

בשלב זה של הדיון נבחן הכוח הפוטנציאלי ההוכחתי של הראיה (ראו בש"פ 8587/95 זאדה נ. מ"י).

 

6.     בתיק מארג של ראיות הקושרות את המשיב לביצוע העבירות המיוחסות לו. אפרט בתמצית את הראיות שבתיק הרלוונטיות לסוגיות שבמחלוקת (בתיק ראיות נוספות בכל הנוגע לשרשרת סם, חוות דעת רישיון נהיגה וכו', בשים לב לסוגיות שבמחלוקת לא מצאתי טעם לפרטן).

 

ראיות הנוגעות לביצוע העסקה

3

7.     בתיק הודעה של הסוכן נ.פ. מיום 3.6.18 (מסמך 2) במסגרתה מתאר שהתכתב עם מפרסם בשם רוקי הגיע - החנות של רוקי, שם משתמש דיוידייל, ותיאם איתו עסקה של 3 ג' קוקאין תמורת 2000 ₪. הוא נדרש לשלוח למוכר תמונה שלו ועימות לפייסבוק, הוא שלח כנדרש, המוכר אמר לו שכאשר יצא לדרך הוא ישלח לו כתובת. בדרכו לעסקה הנחה אותו המוכר להגיע לנקודת מפגש מאחורי הדואר באיזור קולנוע אסתר בשיכונים. הסוכן הגיע למקום במונית, התבקש להגיע לגן שעשועים. הסוכן התחיל ללכת ברגל וצפר לו בחור על קטנוע, סימן לו עם הראש להגיע אליו, הסוכן נתן הכסף והמוכר נתן הסמים. הסוכן תיאר את המוכר כבחור צעיר, שמנמן הגיע על קטנוע עם קסדה, חולצה שחורה עם הדפסים. הסוכן זיהה בקובץ השמע, את הבחור שמכר לו את הסמים. הוא זיהה גם את קולו שלו ואת קולו של המוכר. לדבריו בסרט הצילום השעון מכוון לשעה קדימה. בהודעה מציין הסוכן כי בשעה 15:12 הותקן עליו מכשיר ההקלטה.

 

8.     בתיק החקירה דוח תמלול (מסמך ח). ובו תוכן השיחות שהוקלטו מרגע שהסוכן שוגר לביצוע העיסקה ועד סיום ההקלטה. בתחילת ההקלטה מציין השוטר פיירמן כי השעה 15:12. המונה 00:00. בסיום ההקלטה מציין השוטר כי השעה 16:10 ועל המונה 58:33.

 

כשעל המונה 19:16 דקות מתחילה שיחה מוקלטת בין הסוכן למוכר. בין היתר במהלך השיחה אמר המוכר לסוכן "תספר לחברים" והסוכן עונה לו "ברור, אם זה טוב אני חוזר".

 

9.     בתיק החקירה דיסק הכולל הודעות ושיגורים של הסוכן, בתיק דיסק המתעד את ביצוע העסקה. ניתן לשמוע ולראות את כל השעה שחלפה מרגע שהסוכן הוזנק על ידי מפעילו ועד לשובו אל המפעיל. בדיסקים כמובן מתועד רגע ביצוע העסקה.

 

10.                  בתיק החקירה צילומי מסך של טלפון ובו הפרסומת של רוקי יגיע שפרסם בשוק אופוריה קוקאין (מסמך ג) והתכתבויות בין החנות של רוקי לבין הסוכן - כשרואים בהתכתבות את הסיכום של העסקה: "אני צריך 3 מהגבוה יש מחיר למאומתים?" "אני יעשה לך לפי 670 שקל אח יקר"... "אתה תריח אתה תבין שזה סחורה מיוחדת וזה מחיר מיוחד"... בצילומי המסך ניתן לראות שהמוכר מבקש מהסוכן לשלוח סלפי והסוכן שולח ובהמשך מבקש ממנו לשלוח פייסבוק והסוכן שולח.

 

4

11.                  בתיק החקירה דוח פעולה של השוטר פיירמן (מסמך ב) שמתאר את ההתכתבות בין הסוכן למוכר, את התדרוך לסוכן בטרם השילוח, את הכסף שמסר לו עבור העסקה, את 2 אמצעי ההקלטה שהותקנו עליו, את העדכון של הסוכן במהלך ביצוע העסקה לגבי מיקומה. מתאר ששקל הסמים ומשקלם ברוטו 3.8.ג, בדק עם ערכת שדה והגיב חיובי לקוקאין. הכניס הסמים לשקית מאובטחת, בטרם השיגור צילם את כל התכתובות בין הסוכן למוכר, כשהסוכן חזר מהשיגור כל התכתובות נמחקו על פי הגדרות שקבע המוכר בעת ההתכתבות. השוטר מציין כי השעה בהקלטת הוידיאו לא היתה מכוונת והשעון מראה שעה קדימה.

 

12.                  בתיק דוח פעולה של השוטר רוזנברג המתאר את ההשתלשלות בתמצית.

 

13.                  בתיק מזכר מיום 25.12.18 לגבי אמצעי הקלטה שנערך על ידי השוטר פיירמן. בו מצויין כי המונה באמצעי ההקלטה לא היה מכוון לשעה הנכונה ולכן יש פער של מספר דקות בין השעה הנכונה לשעה בהקלטה. כמו כן הפער גדל בעוד שעה לאחר העברה לשעון חורף.

 

 

 

ראיות הנוגעות לזיהוי המשיב

14.                  הקושי בזיהוי המשיב נעוץ בכך שבעת ביצוע בעסקה המוכר חבש קסדה ולא ניתן היה לראות את פניו. עם זאת, בתיק ראיות נוספות הקושרות את המשיב לביצוע העסקה:

 

15.                  בתיק החקירה דוח צפיה ותיעוד בתמונות שנערך על ידי רס"מ עודד דבורה(מסמך כד) בדוח צורף צילום של המשיב מיום 28.6.18. בצילום ניתן להבחין כי למשיב כתם לידה על הצוואר בצד שמאל וניתן להבחין כי המשיב עונד שרשרת מגן דוד.

 

בדוח הצפיה צורפו תמונות מיום ביצוע העסקה - תמונות של רוכב הקטנוע שמכר הסמים והשוטר עודד דבורה מציין כי ניתן להבחין בתמונות כי למוכר כתם לידה בצוואר צד שמאל ובשרשרת מגן דוד .

 

16.                  בתיק החקירה דוח צפיה (מסמך ט) שנערך על ידי השוטר אייל זק, בדוח תמונה של רוכב הקטנוע, כשהמונה מראה 16:23.

 

17.                  בתיק החקירה תמונה (מסמך ז) שצולמה על ידי העוקב כשעתיים לאחר ביצוע העסקה. בתמונה זו המשיב ללא קסדה. רואים את פניו. בתמונה זו לובש המשיב את אותם בגדים שלבש רוכב האופנוע, לרבות שרשרת מגן דוד. התמונה הוצגה למשיב והמשיב זיהה עצמו (נ.מ.1). גם השוטר אופיר אבהר אשר מכיר את המשיב מתוקף עבודתו במשטרה, זיהה המשיב בתמונה זו (מסמך ז).

 

ראיות הנוגעות לזיהוי האופנוע

5

18.                  בתיק טבלת סיכום עיקוב (מסמך ו) מצויין כי בשעה 15:24-15:28 הסוכן נוסע במונית, יורד ממנה ונכנס למרכזון. בשעה 15:30-15:33 אופנוע שמספרו 1709679 ועליו בחור עם קסדה אפורה, חולצה שחורה, הדפס לבן מלפנים, מכנסיים שחורים ופסים לבנים נסע לחלקו האחורי של המרכזון, עצר, המתין, מיד נסע במרכזון, אחר כך הסוכן חזר מחלקו האחורי של המרכזון לכיוון תחנת האוטובוס ועלה על מונית. בשעה 16:00-17:16 האופנוע חנה בשביל ברח' חיבת ציון סמוך לבית 8. בחור עם חולצה שחורה הדפס לבן, מכנסיים שחורים פסים לבנים יצא מהבית, עלה לאופנוע, נסע לכיוון תחנת הדלק שבמרכזון, משם נסע לרח' השבטים, עצר בסמוך לפיצוציה, הוריד הקסדה, נכנס לפיצוציה...

 

19.                  בתיק פרטי רכב מספר 1709679 (מסמך יח) מהדוח עולה כי האופנוע הנ"ל בבעלות אלירן סעדה החל מיום 2.1.18.

 

20.                  בתיק הודעתו של אחיו של המשיב, אלירן סעדה (מסמך 5), לדבריו היו לו בעבר קטנוע קיו קו דנטאן, אך הוא מכר אותו לבדואי מלקייה לברזל, תמורת 1150 ₪. לדבריו האופנוע היה בלי מנוע. הנ"ל אישר שהוא רשום כבעלים של קטנוע קואנג יאנג מ.ר. 4099659, לדבריו זה האופנוע שמכר 6.5-7 חודשים קודם לכן לברזל. (יש לציין שהנל נחקר כחצי שנה לאחר מועד העסקה, כך שלכאורה, , מכר את האופנוע בסמוך למועד העסקה) לדבריו הוא לא נתן לאף אחד את הקטנוע, בטח שלא לאחיו. לדבריו לא יסבך את אחיו בחיים. המשיב עצמו הכחיש כי לאחיו יש אופנוע. (חקירה מיום 6.1.19 - מסמך 4 ש' 21).

 

הודעות המשיב

21.                  בתיק חקירה של המשיב מיום 6.1.19 (מסמך 3), במסגרתה מזהה קופסה ושקיות ומאשר שיש בהן קנביס ושהן שייכות לו.

 

22.                  בתיק חקירתו של המשיב מיום 6.1.19 (מסמך 4), מכחיש שרכב על קטנוע, מכחיש שלאחיו היה קטנוע (ש' 21), לדבריו עובד בשוק עם אביו ודודו ויטו, "בתותים", מרוויח 350-400 ₪ ליום, מקבל קצבת נכות מביטוח לאומי. כל משפחתו מתפרנסת מעבודה בשוק. משתמש בקנביס כשנתיים (ש' 77), הכחיש שמכיר את אליאס אהרון, את אליאס חיים, את דניאל קוצבלוב, את משה אלמנוך מטוקו, את נפתלי סויסה, את חיים טסמה, מכחיש שהיה איתם בקשר טלפוני, שנפגש איתם שחייב להם כסף או שחייבים לו כסף, מכחיש שהיה ביניהם סכסוך או שיש להם סיבה להפלילו.

 

6

23.                  בתיק חקירתו של המשיב מיום 7.1.19 (מסמך 6) במסגרתה מאשר שעונד מזה למעלה מ- 10 שנים שרשרת מגן דוד (ש' 23) , מאשר שיש לו כתם לידה בצוואר בצד שמאל (ש' 31) מזהה עצמו בתמונה נ.מ. 1 (ש' 33), מזהה את תמונתו שצולמה במשטרת אילת כשהוא עונד השרשרת (ש' 116) שומר על זכות השתיקה כאשר מציגים בפניו את הסרטון מיום 3.6.18 בעת ביצוע עסקת הסמים. שלל כל קשר לדמות המצולמת, לאופנוע המצולם, לעצם היותו במקום.

 

לסיכום

 

24.                  אכן, כפי שטען ב"כ המשיב, יש פערים בזמנים הנלמדים מדוח העיקוב ומהמונה שהותקן על הסוכן, לעומת הזמנים שצויינו על התמונה. בחומר החקירה, במזכרים השונים יש הסבר לפערים בזמנים: הסוכן, במזכר מיום 3.6.18 (מסמך 2 ) מציין שהשעון בסרט הצילום מכוון לשעה קדימה. כך גם השוטר פיירמן מציין (במסמך ב), כי השעון בהקלטת הוידיאו לא מכוון והוא מראה שעה קדימה. כאמור, ההפרש בזמנים הוא לא שעה עגולה אלא 53 דקות לערך. (השעה שעל התמונה המתעדת את ביצוע העסקה היא 16:23 בעוד העסקה בוצעה לערך בשעה 15:30), אלא שבתיק החקירה מזכר מיום 25.12.18 שערך השוטר פיירמן לגבי אמצעי ההקלטה שבו מצויין: "מונה באמצעי ההקלטה לא היה מכוון לשעה הנכונה, ולכן יש פער של מספר דקות בין השעה הנכונה לשעה בהקלטה. כמו כן הפער גדל בעוד שעה לאחר העברה לשעון חורף".

אמנם נכון שבשתי ההתייחסויות הראשונות צויין פער של שעה בלבד, ורק בהתייחסות מיום 25.12.18 ניתנה התייחסות גם לפער של 7 הדקות, ועדיין הפער צויין והוסבר.

 

לאחר צפייה בסרטון, ולאחר שמיעת ההקלטה, התרשמתי כי לא יכולה להיות מחלוקת שהתמונה שנושאת את השעה 16:23 צולמה בעת ביצוע העסקה. גם בקלטת השמע כשהמונה 19 דקות נשמעת השיחה בין הסוכן למשיב וגם בהקלטת הוידיאו בשעה 16:23 לפי שעון הוידאו עת נקלטה התמונה הנ"ל, נשמעת אותה השיחה. לא ניתן לשמוע בברור את כל השיחה אך ניתן לשמוע היטב את משפט הפרידה של הסוכן מהמשיב: "ברור, אם זה טוב אני חוזר". בקלטת הוידאו ניתן לשמוע היטב גם את ספירת הכסף. כך שאין מקום לספק כי קלטת הוידאו, והתמונות שפותחו מתוכה, מתעדות את רוכב האופנוע בעת ביצוע העסקה וכי כאשר במונה הופיעו 19 דקות לערך, במצלמת הוידאו הופיעה השעה 16:23. השעונים אמנם לא מכויילים, אך האירוע הוא אותו אירוע.

 

7

מצפיה בסרט הוידאו, בשעה 16:23:26 ניתן להבחין בבירור בשרשרת מגן דוד על צווארו של רוכב האופנוע, והתרשמתי כי ניתן אף להבחין , (הגם שלא בבהירות רבה) בכתם הלידה שעל צווארו של הרוכב.

 

25.                  נכון שהסוכן לא זיהה את המשיב במסדר זיהוי, ספק רב אם יכול לזהותו בהתחשב בעובדה שלא ראה את פניו כי המוכר היה עם קסדה, ועדיין המוכר נצפה על ידי העוקב, ואף צולם שעתיים לאחר מכן ללא קסדה, המשיב זיהה עצמו בתמונה כשפניו גלויים.

 

אמנם, מתיק החקירה לא ניתן להבין אם במשך השעתיים מרגע ביצוע העסקה ועד שצולם המשיב ללא קסדה, היה העוקב בתצפית רצופה אחר המשיב, אך לאור הזהות המלאה בין הדמויות, ובפרט לאור זיהוי שלא מבוסס רק על פרטי לבוש, אלא גם על כתם לידה יחודי, נדמה שהזיהוי הוא חזק גם אם לא היה קשר עין רצוף עם המשיב בין הצילום של שתי התמונות.

 

כאמור: בשתי התמונות (זו שצולמה בעת ביצוע העסקה וזו שצולמה שעתיים לאחר מכן כשפני המשיב גלויים) ניתן להבחין באותם פרטי לבוש- חולצה שחורה עם הדפס לבן של לקוסט, מכנסיים שחורים עם שני פסים לבנים. בשתי התמונות ניתן להבחין בשרשרת מגן דוד, ובעיקר- ניתן להבחין בתמונה שצולמה בעת ביצוע העסקה בכתם הלידה היחודי שיש למשיב על צווארו בצד שמאל.

 

26.                  הסוכן שביצע העסקה אמנם לא רשם את מספר האופנוע עליו הגיע הרוכב ואף לא צילם האופנוע, אך העוקב שהבחין באופנוע מגיע למקום בו בוצעה העסקה תיעד את מספרו של האופנוע, ומהראיות בתיק עולה כי האופנוע הנ"ל הינו בבעלות אחיו של המשיב. (אופנוע אשר לגביו נטען כי נמכר לאדם מלקיה ללא מנוע באותה תקופה, אופנוע שהמשיב הכחיש כלל את עצם קיומו).

 

27.                  אם כן, התשתית הראייתית כוללת עסקת סמים שתועדה באודיו ובוידאו ובתכתובות טלגרם, זיהוי המשיב בעת ביצוע העסקה על ידי השוואת תמונתו מרגע העסקה לתמונתו שעתיים לאחריה, השוואה המלמדת על זהות מוחלטת בפרטי הלבוש, בשרשרת זהה שענד לצווארו ובכתם לידה יחודי על צווארו, זיהוי האופנוע שבאמצעותו בוצעה העסקה, אופנוע שבבעלות אחיו של המשיב. די בכך כדי להוות תשתית ראייתית מספקת לשלב זה של הדיון. התשתית הראייתית היא בעוצמה גבוהה. הכשלים עליהם הצביע ב"כ המשיב, אין בהם כדי להשפיע על עוצמת הראיות בתיק זה.

 

8

28.                  בהינתן קיומן של ראיות לכאורה, יתקיים עתה דיון בשאלת עילת המעצר והאפשרות לבחון חלופה.

29.                   

30.                  תיק החקירה מוחזר למאשימה.

 

ניתנה היום, 23.1.19 י"ז שבט תשע"טבמעמד הצדדים.