1

 

 

 

 

בקשה לעיון חוזר.

 

בטרם יובאו הנתונים הצריכים להחלטה יש לציין כי ההחלטה תתייחס למבקשים בשמותיהם ולא לפי מספרם בכתב האישום נוכח מספרם ולפי שנאשם 1 שי סיבוני מרצה עונש מאסר והבקשה אינה מתייחסת אליו.

 

נגד המבקשים ואחרים הוגש כתב אישום, מתוקן, החובק שני אישומים כדלקמן ( בתמצית) :

 

שי ונועה סיבוני הם בני זוג אשר עמדו בראש ארגון הימורים אשר ארגן, ערך וניהל יחד עם אנשים נוספים משחקים אסורים והימורים כהגדרתם בחוק העונשין, באמצעות רשת האינטרנט. המשחקים האסורים והימורי הספורט אורגנו ונערכו מדירתם.

2

 

בתקופה הרלוונטית הסתכמו מחזורי הפעילות בסכום כולל של לפחות 124 מליון ₪ .

 

האישום הראשון מייחס לשי סיבוני יצירת מערך מאורגן של ראשי קבוצות, סוכנים שליחים ומפעילים טכניים-הפרטים אינם דרושים להחלטה זו.

שי ונועה סיבוני ניהלו בצוותא את עסקי ההימורים לרבות תשלום משכורות לעובדים.

עוד נטען כלפיהם כי ביצעו פעולות ברכוש אסור בהיקף של עשרות מיליוני שקלים, בין השאר בדרך של העברת כספים למפעילים טכניים בארצות שונות והסתרת היותם בעלים של חנות ומכוניות יוקרה.

מייק סויסה- היה שני לשי ונועה סיבוני. פתח וניהל קבוצה בתוכנת המסרים "טלגרם" שבה היו חברים לפחות 6 סוכני משנה ושליחים תחת ניהולו. ארגן הימורים בהיקף של 19.2 מיליון ₪ וביצע פעולות ברכוש אסור בהיקף של 5 מיליון ₪.

אלכסנדר טפר-ארגן הימורים כראש קבוצה של לפחות שני סוכני משנה בהיקף של 1.592 מיליון ₪ ופעל ברכוש אסור בהיקף של 423,000 ₪.

עוד מיוחסות לנאשמים עבירות מס בכך שלא דיווחו על פתיחת העסק לא דיווחו על הכנסותיהם ונקטו בדרכי מרמה ותחבולה על מנת להתחמק מתשלום מס הכנסה .מייק סויסה ביצע עבירות מס בהיקף של כ 9.636 מיליון ₪. אלכסנדר טפר ביצע עבירות מס בהיקף של 765,000 ₪.

האישום השני עניינו עבירות סחיטה באיומים המיוחסות לחלק מהנאשמים ובכללם המבקשים.

 

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר הנאשמים עד תום ההליכים ולפי שחלק מהם שוחרר בהליך מעצר הימים לקבוע כי תנאי השחרור יעמדו בעינם עד תום ההליכים.

 

עילות המעצר : מסוכנות כלכלית וחשש לשיבוש הליכי משפט, השפעה על עדים או פגיעה בראיות "בדרך אחרת".

 

מכאן ואילך אדון בעניינו של כל מבקש בנפרד.

 

מייק סויסה -האישום הראשון- עבירות של ארגון הגרלות והימורים, הלבנת הון, עשיית פעולה ברכוש אסור, אי הודעה על פתיחת עסק לפי סעיף 215א(א)לפקודה, השמטת הכנסות, אי הגשת דוחות -ריבוי עבירות לפי סעיף 216(4) לפקודה ואי ניהול פנקסי חשבונות.

3

האישום השני-סחיטה באיומים עבירה לפי סעיף 428 לחוק. בעקבות חוב כספי שנוצר לפלוני במהלך ההימורים ,פגש בו הנאשם ואיים עליו באמצעות סכין כי יפרע חובו. כן השמיע איומים מילוליים כלפי שני מהמרים אחרים כי יפרעו את חובותיהם.

 

ההליכים עד כה : היה עצור מיום 19.6.18 וביום 8.8.18 שוחרר בתנאים מגבילים ובהם מעצר בית מלא בפיקוח שני מפקחים בו זמנית.

 

 

הטענות

המבקש תומך בקשתו בחלוף הזמן מאז נמצא במעצר בית. כמו כן טוען כי בקשתו לשם יציאה לעבודה מהווה עילה לביטול המעצר בו הוא נתון. טוען כי אין חשש לשיבוש ומשכך יש לבטל את מעצר הבית. מציין כי המבקש מילא אחר כל תנאי השחרור, ללא הפרות.

 

תגובת המשיבה: העובדות המפורטות בבקשה אינן עובדות חדשות אשר לא היו לנגד עיני בית המשפט הנכבד בעת מתן ההחלטה הראשונה. פרק זמן של כארבעה חודשים בלבד, אינו מהווה "פרק זמן ניכר" כדרישת סעיף 52(א) לחסד"פ (מעצרים).

המסוכנות הכלכלית נובעת מהקלות בה ניתן לבצע עבירות ארגון הימורים באינטרנט, כאשר כל שנדרש הינו גישה לרשת האינטרנט. שיבוש הליכים נובע מהחשש ליצירת קשר עם מעורבים אחרים בפרשה ובכללם בן זוגה, באופן שישבת את הליכי המשפט.

משכך, מתנגדת המשיבה לביטול מעצר הבית של המבקש, שיחזיר את החשש ממסוכנותו הכלכלית ומשיבוש הליכי משפט.

 

דיון והכרעה

כאמור לעיל היה המבקש שני בהיררכיה רק לשי סיבוני העצור עד תום ההליכים. היקפי הפעילות המיוחסים לו והיקף עבירות המס הינם משמעותיים ביותר. לכך יש להוסיף את הסחיטה באיומים כלפי החייבים ובכלל זה שימוש בסכין ואיומים.

לחובת המבקש הרשעות קודמות של הפרת הוראה חוקית ועבירות כנגד הרכוש ובכלל זה עבירות תקיפה לשם גניבה. המבקש נדון, בין השאר, למאסר בפועל של 6 ח' ולצו מבחן לשנה. גזר הדין וצו המבחן ניתנו בחודש אוקטובר 2016.מנגד,כתב האישום הנוכחי מלמד כי העבירות בוצעו לכאורה גם באותה תקופה.

הנה כי כן אין על המבקש מורא הדין.

אולם, יש להקל במידה מסוימת בתנאי השחרור נוכח הצפי להימשכות ההליכים בתיק העיקרי.

4

אשר על כן אני מעניק למבקש שעות איוורור פעמיים ביום משעה 09:00 ועד השעה 11:00 ומשעה 18:00 ועד השעה 20:00.כן אני קובע כי המבקש יהיה בפיקוח אדם אחד במקום שניים.

יתר תנאי השחרור, בהתאמה, יעמדו על כנם.

 

 

 

אלכסנדר טפר- האישום הראשון-ארגון הגרלות והימורים, הלבנת הון, עשיית פעולה ברכוש אסור, אי הודעה על פתיחת עסק, מרמה ותחבולה-ריבוי עבירות, אי ניהול פנקסי חשבונות-ריבוי עבירות ואי הגשת דוחות-ריבוי עבירות.

האישום השני-סחיטה באיומים : השמעת איומים באמצעות הודעות וואטסאפ כלפי 4 מהמרים אשר לא פרעו את חובותיהם.

 

ההליכים עד כה : נעצר ביום 19.6.18 ושוחרר בתנאים מגבילים בהליך מעצר ימים ( במסגרת ערר) ביום 3.7.18 ובהם מעצר בית מלא בפיקוח אימו. התנאים קיימים עד כה.

 

עבר פלילי -שתי עבירות של החזקת סם לצריכה עצמית, העלבת עובד ציבור ,ניסיון לתקיפת שוטר, הפרת הוראה חוקית וסחר בסם ( בגינן נדון לפני 5 שנים,בין השאר, ל 8 ח' מאסר בפועל).

 

 

הטענות

המבקש תומך בקשתו בחלוף הזמן מאז נמצא במעצר בית. כמו כן טוען כי בקשתו לשם יציאה לעבודה מהווה עילה לביטול המעצר בו הוא נתון. טוען כי אין חשש לשיבוש ומשכך יש לבטל את מעצר הבית. מציין כי המבקש מילא אחר כל תנאי השחרור, ללא הפרות.

 

תגובת המשיבה: העובדות המפורטות בבקשה אינן עובדות חדשות אשר לא היו לנגד עיני בית המשפט הנכבד בעת מתן ההחלטה הראשונה. פרק זמן של כארבעה חודשים בלבד, אינו מהווה "פרק זמן ניכר" כדרישת סעיף 52(א) לחסד"פ (מעצרים).

המסוכנות הכלכלית נובעת מהקלות בה ניתן לבצע עבירות ארגון הימורים באינטרנט, כאשר כל שנדרש הינו גישה לרשת האינטרנט. שיבוש הליכים נובע מהחשש ליצירת קשר עם מעורבים אחרים בפרשה ובכללם בן זוגה, באופן שישבת את הליכי המשפט.

5

משכך, מתנגדת המשיבה לביטול מעצר הבית של המבקש שיחזיר את החשש ממסוכנותו הכלכלית ומשיבוש הליכי משפט.

 

דיון והכרעה

מיקומו של המבקש בהיררכיה נמוך יחסית וכך גם היקפי פעילותו ועבירות המס לצידם.המבקש נטל חלק בעבירות הסחיטה באיומים על ידי הודעות וואטס אפ.

 

עברו הפלילי המשמעותי רחוק יחסית ואינו משיק לעבירות נגד הרכוש.

אני מביא בחשבון כי ההליכים המשפטיים יימשכו לתוך שנת 2020.

בנסיבות הללו אני משווה את תנאי השחרור לאלה של האחרים : מעצר בית משעה 21:00 עד השעה 06:00 בפיקוח מי מהמפקחים שאושרו.

 

יתר תנאי השחרור, בהתאמה, יעמדו על כנם.

 

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ניתנה היום, י"ז כסלו תשע"ט, 25 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.