1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ביום 2.8.2017 עמדה כב' השופטת חביב באריכות על עצמתה של עילת המעצר במקרה שלפניי וקבעה כי זו גבוהה ועד כדי שניתן לקבוע שמדובר "מקום בו ברור שחלופת מעצר לא תסכון" ותוך שעמדה על האלימות הקשה אותה הפנה המשיב כלפי אשתו וילדיו, ציינה כי מדובר במי שזלזל בגופם של המתלוננת וילדיהם, עמדה על כך שמעשי האלימות של המשיב כלפי אשתו בוצעו לעיני הילדים הקטינים, מה שמשווה חומרה נוספת לעבירות עצמן ועוד הוסיפה וציינה כי לא עולה בדעתה חלופת מעצר ממשית שתוכל לסכון נוכח מסוכנות המשיב שנובעת לא רק ממעשיו אלא גם מעברו הפלילי ועברו התעבורתי.

על החלטה זו הוגש ערר וכבר יש לציין שהמשיב נותר עצור עד תום ההליכים, אלא שבית המשפט המחוזי (כב' השופט ואגו) מצא לנכון להידרש לתסקיר מעצר נוכח קיומן של עבירות שעניינן אלימות במשפחה במכלול העבירות המיוחסות למשיב.

עוד ציין כב' השופט ואגו בהחלטתו כי עצם הפניית המשיב לשירות המבחן אין בה כדי להביע דעה באשר לתוצאה שתתקבל לאחר קבלת התסקיר.

2

תסקיר מעצר הוגש. מדובר בתסקיר מפורט ומעמיק, אשר סוקר בקורותיו של המשיב, מאפייני אישיותו ומעלה בעייתיות אצל המשיב בתחום האלכוהול. שירות המבחן מתרשם מנזקקות גבוהה של המשיב לטיפול בבעיית האלכוהול ובתחום האלימות והתרשם כי מענה ראשוני ומפחית סיכון בעניינו יכול להיות שילוב בקהילה טיפולית סגורה קודם לטיפול בהתמכרותו לאלכוהול ורק לאחר מכן יעבור טיפול בתחום האלימות, אולם המשיב לא הביע רצון או מוטיבציה להתחיל בטיפול בקהילה סגורה, שכן לטענתו יתקשה להשתלב בהליך מסוג זה, משום רצונו לפרנס את משפחתו. המשיב הציע להשתלב בהליך טיפולי במסגרת פתוחה, אותו שלל שירות המבחן מראש.

בסיכומם של דברים ולאחר שהשירות פגש את המתלוננת ושוחח עמה כמפורט בתסקיר, לא בא בהמלצה לשינוי בתנאי מעצרו של המשיב, אשר כזכור עצור עד תום ההליכים, גם לא לחלופת מעצר אותה בחן בדמות בני משפחתו של המשיב.

בדיון היום עתר ב"כ המשיב להפנות שנית את המשיב לשירות המבחן שכן לטענתו חלה אי הבנה שכן המשיב כן מעוניין להשתלב בהליך טיפולי בקהילה סגורה וכי לא הובן נכון ע"י שירות המבחן, טענה שלא מצאתי בה ממש, שכן תסקיר המעצר הוא בהיר וברור, המשיב סירב להשתלב בהליך טיפולי בקהילה סגורה ומעוניין היה להשתלב רק בהליך טיפולי במסגרת פתוחה ורק במהלך הדיון או לפני תחילת הדיון שינה המשיב את דעתו, ולא ניתן להתעלם מהעובדה ששירות המבחן התרשם כי המשיב אינו בשל בשלב זה של חייו להשתלב בהליך טיפולי אינטנסיבי בקהילה סגורה.

ב"כ המבקשת עתר להותיר את המשיב במעצר עד תום ההליכים ולא לשנות מהחלטתה של כב' השופטת חביב אשר מדברת בעד עצמה.

עיינתי בחומר החקירה וחזרתי ועיינתי בתסקיר המעצר וכן בגיליון הרשעותיו של המשיב, ודעתי כמו דעת כב' השופטת חביב בכל הנוגע לעבירות האלימות המיוחסות למשיב וכעולה ומפורט בכתב האישום וחומר החקירה. המדובר במי שהמסוכנות ממנו גבוהה ביותר ומדובר במסוכנות קונקרטית כלפי המתלוננת וכלפיה ילדיהם הקטינים. מדובר במי שנהג ונוהג באכזריות כלפי אשתו וכלפי ילדיו. מחומר החקירה עולה כי מדובר באישה שצפויה לעבור השתלת כליה והמשיב נהג בגופה כחפץ, הכה בה, פצע את פניה באמצעות שבר זכוכית ולאחר מכן גרר אותה בשערות ראשה עד לרכב והכל לעיני ילדיהם הקטינים, שבתוך כך הוא מכה בבעיטות את בתו בת ה-11, אשר בכתה למראה עיניה.

3

אם לא די באמור, מדובר במי שעברו כולל עבירות אלימות קשות כאשר ביום 29.5.2013 הורשע בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה ממש, שימוש בכוח ואיומים למנוע מעצר, שבגינן נגזרו עליו 15 חודשי מאסר בפועל. כמו כן, ביום 1.7.2012 הורשע בעבירה נוספת של תקיפה הגורמת חבלה ממש. כמו כן, למשיב הרשעות נוספות במגוון עבירות כשלצד אלה עבר תעבורתי מכביד לצד עבירה של נהיגה בזמן פסילה המיוחסת לו בכתב אישום זה.

שחרור לחלופה שיקומית-טיפולית הינו מבורך מקום בו ניתן לאיין ממסוכנות המשיב כשדרך כלל השחרור הינו של עברייני רכוש, סמים. בית משפט זה נוטה לקבל המלצות שירות המבחן לשחרור להליך טיפולי-שיקומי במסגרת הליך המעצר, הגם שהכלל שהותווה בהלכה הפסיקה הינו כי השלב המתאים להפניה לטיפול הוא שלב גזירת הדין.

במקרה שלפניי המשיב לא עונה על אף אחד מהקריטריונים שנקבעו בהלכת סויסה והגם שאלה פנה הדברים, הייתי מוכנה לשקול המשך בחינת התאמתו של המשיב לקהילה סגורה נוכח הנזקקות הגבוהה הנלמדת מתסקיר המעצר ובמחשבה קדימה לטובת משפחתו של המשיב. עם זאת, עולה קושי ממשי לראות כיצד ניתן לשחרר את המשיב בסופם של דברים לחלופת מעצר בקהילה טיפולית סגורה, נוכח המסוכנות הרבה הנשקפת ממנו כלפי המתלוננת.

יחד עם כל האמור, ומשהבאתי בחשבון כי המשיב אמור לתרום למתלוננת כליה במהלך חודש נובמבר 2017 (כך לפחות עולה מהחומר שלפניי) ומשהבאתי בחשבון את התועלת הרבה שתצמח למתלוננת וילדיה משילובו של המשיב בהליך טיפולי אינטנסיבי משמעותי בקהילה סגורה, לא אסגור בשלב הזה את הדלת בפני המשיב ואדרש לתסקיר משלים, אם כי שירות המבחן מתבקש לבחון היטב האם ניתן לאיין ממסוכנות המשיב כלפי המתלוננת במסגרת טיפולית סגורה ולהביא נתון זה בחשבון בעת המלצתו הסופית בתסקיר המשלים.

קובעת דיון נוסף ליום 22.10.2017 בשעה 09:30.

המזכירות תעביר העתק החלטתי לשירות המבחן אשר יגיש תסקיר משלים בעניינו של המשיב עד מועד הדיון הנדחה.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.