1

לפני בקשה למעצר עד תום ההליכים של המשיבים 1, 2 ו- 3, שהוגשה יחד עם כתב אישום המייחס למשיבים עבירות של קשירת קשר לפשע - לפי סעיף 499 (א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "החוק").

למשיבים 1 ו - 2 מיוחסות עבירות של הובלה ונשיאת נשק, סעיף 144 (ב) יחד עם סעיף 29 לחוק,

וסיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה - עבירה על סעיף 332 (2) לחוק.

למשיב 3 מיוחסת עבירה של החזקת נשק - סעיף 144 (א) לחוק.

על פי עובדות כתב האישום, בין המשיבים ואנשים נוספים שזהותם אינה ידועה למבקשת, לבין אנשים אחרים, קיים סכסוך על רקע הפעלת דירות הימורים, המכונות "פארטיות" באזור השרון.

פגישה ליישוב הסכסוך שאמורה הייתה להתקיים בין ה - 21.11.15 ל - 22.11.15 לא התקיימה , מסיבה שאינה ידועה למבקשת.

ידין מלכה, המקורב למשיב 1, ומפעיל דירת הימורים,(בצד הפעלתה רווח כספי למשיב 1 ולאחרים), נדקר על רקע הסכסוך ביום 22.11.15 בשעה 23:30.

המשיבים ואנשים נוספים שהיו צד לסכסוך, חשדו כי האחרים או מטעמם, אחראים לדקירה.

בעקבות הדקירה, קשרו המשיבים קשר לפגוע באחר המכונה "שחר", בו חשדו כי היה מעורב באירוע הדקירה.(להלן: "תוכנית הנקם").

משיב 1 נפגש עם המשיבים 2 ו-3 ונוספים לקידום תוכנית הנקם.

2

ביום 23.11.15 בשעה 18:44 המשיב 1 שוחח עם אחר העונה לשם "ברווז" עדכן אותו אודות הדקירה, ואמר לאותו "ברווז" לומר לאחד בשם דרור, כי אף אחד לא יוכל לעזור לשחר, "זהו, הוא מת הילד הזה ".

ביום 24.11.15, שוחח המשיב 1 מספר פעמים עם אחר, בנוגע לתוכנית הנקם, אישר הוצאתה אל הפועל באותו יום, לאחר שווידא כי דירת ההימורים של האחרים במושב אלישמע ובהוד שרון יהיו פתוחות בשעות הערב.

משיב 1 תיאם הגעתם של אנשים נוספים מנתניה, שיחברו אל המשיבים לממש תוכנית הנקם.

נוכח כך, הגיעו המשיבים והאחרים שהם צד לסכסוך לביתו של אחר בשם יצחק עלפי ברחוב פנחס לבון 91 בנתניה (להלן: "הבית"). בשעה 19:00 הגיעו המשיבים לבית.

כעבור זמן קצר, הגיע לבית אחד בשם "מני" שניסה להביא לפתרון הסכסוך, לאור הדקירה סרבו המשיבים ואחרים לפתרון.

בהמשך תיאם המשיב 1 הגעת אנשים מנתניה, קבע איתם בשעה 22:00 ברמתיים, על מנת להוציא לפועל תוכנית הנקם, עוד באותו היום. בשעה 21:00 הגיע משיב 3 עם שניים אחרים לבית של עלפי.

המשיבים עם אחרים, התכנסו בחניון סמוך לבית.

משיבים 1 ו-3 הלכו אל עבר שיחים בסמוך לחניון, משיב 2 עמד מטרים ספורים מהם.

משיב 3 הוביל את משיב 1 לשיח ממנו הוציא מתחת אחד השיחים אקדח חצי אוטומטי מסוג walter שמספרו p 273685 בו מחסנית עם 6 כדורים בקוטר 7.65 מ"מ (להלן:" האקדח"). עטוף במגבת, העבירו למשיב 1 שהכניסו למכנסיו צמוד לגופו.

בשלב זה עלו המשיבים 1 ו-2 על קטנוע מסוג טי מקס ימאהה מ.ר 36-740-32 (להלן: "הקטנוע") והחלו בנסיעה לכיוון רמתיים, בהתאם לסיכום המוקדם.

ברחוב רוטנברג נסעו המשיבים 1 ו-2 בניגוד לכיוון התנועה. בהגיעם לצומת הרחובות גולדה מאיר ופנחס לבון, עברו את הצומת באור אדום. המשיבים 1 ו-2 המשיכו למחלף פולג דרום, שם עברו שוב ברמזור אדום למחלף פולג צפון, ועברו בפעם השלישית ברמזור אדום. בהמשך נסעו המשיבים על כביש 533, עברו 2 רמזורים אדומים נוספים באזור בית יהושע, עברו צומת בני דרור, עלו על כביש 4, כשהם נוסעים במהירות מופרזת של כ-160 קמ"ש עד שהגיעו למחסום משטרתי בצומת רעננה, מול תחנת דלק סונול לכיוון דרום (להלן: "הצומת"). כשהגיעו לצומת והבחינו במחסום משטרתי, ביצעו המשיבים 1 ו-2 פניית פרסה והחלו בנסיעה מהירה נגד כיוון התנועה. בהימלטותם פגעו בדלת אחורית של רכב יונדאי גץ מ.ר. 56-592-14 ובצידו השמאלי של רכב משטרה שעמד במקום על מנת לחסום הדרך. במעשים אלה קשרו המשיבים קשר לפגוע באחר באמצעות נשק וסיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה.

ראיות המבקשת

שיחות מעמדות האזנת סתר בין המשיבים, בין המשיבים לאחרים מהן ניתן ללמוד על סכסוך קיים, עבירת הנשק וקשירת הקשר לפגוע באחר.

3

כמו כן, קיימים דוחות שוטרים המצביעים על נסיעה פרועה של המשיבים 1 ו-2 על הקטנוע בדרכם מנתניה לאזור השרון. חסימתם, ותפיסת האקדח על גוף משיב 1 וכן כפפה על ידו השמאלית. קיימים דוחות עיכוב מהם עולה צפייה בהוצאת הנשק בסמוך לבית בו התכנסו המשיבים ואחרים. עדויות המלמדות על המצאות המשיבים בחניון הבית בנתניה. ט.א המשיב 3 על לוחית הזיהוי של הקטנוע. מזכרים מהם עולה פרטי לבוש של המשיב 3, כפי שנצפה ביום האירוע, עת הוציא את הנשק מהשיחים, שנמצאו בביתו ועל גופו. המשיבים שמרו על זכות השתיקה.

טענות ב"כ המשיב 1

קיים סכסוך, שכן ידידו של משיב 1 נדקר. עובדה שהכעיסה מאוד את משיב 1, שאמר לאחרים כי דקירה זו לא תעבור בשתיקה. אך אין לייחס למשיב 1 כוונות פגיעה במועד מסוים באותו אחד "שחר". לכוונה שכזו אין כל אחיזה בראיות הקיימות. אי אפשר לייחס קשירת קשר בהעדר ראיות לכאורה. ובמכלול הראיות לא קיימת אף לא ראיה אחת עצמאית, או נסיבתית, המראה כי משיב 1 היה בדרך לפגוע באותו "שחר".

לגופו של עניין:

1.         עיינתי עיין היטב בראיות התביעה. החל מהאזנות הסתר ומהאזנה מספר 1930, עולה כי מודיעים למשיב 1 על דקירת ינון. האזנה 1961, עולה כי אדם נוסף מודיע למשיב 1 על דקירת ינון, שעונה לאותו אדם, כי כבר שמע על הדקירה. האזנה מספר 2091, עולה זעם קשה על אותו "שחר", אך אין אמירה מפורשת כי משיב 1 יפגע בעצמו או על ידי אחר באותו "שחר". עולה ברקע פגיעה אפשרית ב"שחר" בלא שום רמז על ידי מי, איך, מתי וכיצד. האזנה מספר 2147, נשמע המשיב 1 אומר "נראה לך שאני אשב בחיבוק ידיים... את הראש אני מוציא להם מהמקום". ממשפטים אלה עולה כוונת פגיעה. ביתר תמלילי השיחות לא מצאתי תכנית פגיעה במועד מסוים, ביום מסוים, בשעה מסוימת, במקום מסוים, שבו אותו "שחר" ימצא בוודאות, בדרך פגיעה באותו "שחר". עולה קיומו של סכסוך מכל השיחות, עולה סכסוך שהביא את המשיבים לידי זעם וכעס עצום עם כוונה כללית לפגוע בחזרה.

2.         מתוך דוח בדיקת מז"פ, נמצאו פרופרינט על כפות הידיים של משיב 2.

3.         מתוך דוח השוטר ציון ניסימוב מיום 26.11.15 עולה, כי במהלך עמידה בפקק תנועה, האופנוע נסע נגד כיוון התנועה ופגע ברכב המשטרתי מצד שמאל. עוד עולה מתוך אותו דוח, כי האופנוע פגע ברכב מסוג יונדאי אזרחי.

4

            מתוך דוח פעולה של השוטר משה דהן מיום 24.11.15 בשעה 21:20 בערך, עולה כי השוטרים אבי סמלין וליאור אסולין יחד עם השוטר דהן היו בכביש 4 לכיוון דרום בין צומת רעננה צפון לצומת רעננה מרכז מול תחנת דלק סונול במהלך פעילות יזומה, התבקשו השלושה על ידי רפ"ק אלון פרידמן לבצע חסימה במקום הנ"ל. לאחר מספר דקות הבחין דהן בקטנוע מסוג טימקס עליו שני רוכבים, מבצע פניית פרסה נגד כיוון התנועה ונבלם בין שני רכבים. בריצה הגיע אל החשודים וזיהה את השוטר אוחנה מנסה להשתלט על משיב 1 ולאחר מכן, שני החשודים הועברו לצד הכביש להמשך טיפול ביחידת להב 433.

            על פי דוח מז"פ מיום 26.11.15 נמצאו ט.א של משיב 3 על משטח לוחית זיהוי מסוג נייר קרטון של האופנוע עליו רכבו.

            מדוח עוקב 141 מום 24.11.15, תיאור של המשיב 1 משעה 17:18 עד השעה 21:26 , נסיעתו עם נוסף על הקטנוע המצוין בכתב האישום, הגעתם לחניון של בנין מספר 91 ברחוב לבון ואחר כך, בשעה 21:17 נראו שני הגברים נוסעים על הקטנוע המוזכר מרחוב לבון 91 לכיוון בן גוריון, כביש מספר 553, כביש מספר 4, ונעצרו על ידי צוות בילוש בכביש מספר 4. לא מתוארת נסיעה מהירה, אלא על פי מזכר נוסף מיום 1.12.15, מצוין כי הקטנוע המצוין בדוח האמור לעיל, נסע ברחוב רוטנברג בנתניה בניגוד לחוקי התנועה ובצומת הרחובות גולדה מאיר ופנחס לבון ומחלף פולג דרום לצפון, נראה נוסע באור אדום במהירות של 160 קמ"ש לערך.

            מתוך דוח עוקב 8649 מיום 24.11.15 נראה גבר עם ז'קט שחור ונעליים כהות עם פסים לבנים, מאיר על השיחים, וגבר עם קפוצ'ון אפור, נראה לוקח דבר מה מהשיחים ומניח על הרצפה, שם קסדה על ראשו, מרים את הדבר מה שהניח על הרצפה, ונראה כמכניס את הדבר מה לקדמת גופו.

            מתוך דוח פעולה של השוטר ניסימוב מיום 24.11.15 שנמצא בשעה 21:26 יחד עם השוטרים אוחנה, עידן ירון, רוברט אזריוב, משה דהן, בכביש 4 לכיוון דרום ברעננה צפון לרעננה מרכז, כ-700 מ' לפני רעננה מרכז, על פי הוראת בילוש יחב"ל עקבו אחר קטנוע מסוג טימקס, שמספרו 3674032, שנסע מנתניה לכיוון כביש 4 דרום, עליו שני רוכבים, היו אמורים לבצע מעצר של שני הרוכבים. ניסימוב זיהה את הקטנוע, נסע אחריו. מציין כי הקטנוע נסע במהירות מופרזת מאוד, תוך שהקטנוע נוסע לכיוון חסימה משטרתית אשר נפרשה באזור רעננה מרכז, אזור החסימה היה מלא ברכבים אזרחיים שחסמו את כביש 4 לפני צומת רעננה מרכז, הבחין בקטנוע שזיגזג בין הרכבים, וברגע שהרוכב זיהה חסימה משטרתית, התחיל לבצע פניית פרסה ונסע נגד כיוון הנסיעה בין הרכבים, הוא ניסה לעבור בין רכבו של ניסימוב לבין רכב אזרחי ואז הקטנוע נתקע ונכנס ברכב המשטרתי וביונדאי גץ ולא הצליח להמשיך בנסיעה. בוצע מעצר של נהג הקטנוע תוך שימוש בכוח, על אף שניסה לחמוק מהמעצר תוך שמנסה ללחוץ על דוושת הגז. לאחר המעצר הוברר כי מדובר במשיב 3. תוך כדי המעצר, הפנה תשומת ליבו השוטר דולב, לאקדח אותו ראה על הרצפה צמוד לקטנוע, אקדח שחור לידו מגבת לבנה.

            על פי דוח מז"פ, על המגבת נמצא DNA של אחד בשם רוסלן עבדולייב.

5

            לא מצאתי ראיה הקושרת בין האקדח שנמצא על הרצפה, המגבת שעליה נמצא DNA של אחר, לדבר מה שהוכנס לקדמת גופו של המשיב 1, שלפי גרסת המבקשת, ניתן למשיב 1 על ידי המשיב 3.

            עוד אני מוצאת לציין, כי מהירות הנסיעה של כ-160 קמ"ש, כפי שנטען על ידי העוקב 141 בהשלמה לדוח שלו, לא נקלטה במצלמות הרמזורים, גם לא במצלמות המהירות.

            מתוך עדות הגב' שרה גיירמן שעמדה בפקק תנועה ורכב נפגע מהאופנוע עליו רכבו המשיבים 1 ו-2, עולה כי הם נסעו בניגוד לכיוון התנועה וניסו לעבור בין המכוניות. יש לזכור כי מדובר בפקק של מכוניות שעמדו עקב החסימה המבצעים שבוצעה על ידי המבקשת. לא ניתן לקבוע כי קיימות ראיות למהירות המיוחסת למשיבים. תפיסת המשיבים באירוע הייתה ברגע שהקטנוע פגע ברכבה של הגב' גיירמן והניידת המשטרתית.

            על פי הראיות נתפסו שני פוקימונים בחניון של בית מספר 91 ברחוב לבון, אך אין ראיה הקושרת את המעורבים שלפניי.

            מתוך דוח עוקב 8649 עולה כי קיים דוח עוקב נוסף, 146, שלא הוגש.

            אני מוצאת לציין כי לא נמצא DNA של מי מהמשיבים לא על האקדח, לא על המגבת. מתוך הצילומים שישנם בתיק החקירה, ניתן לזהות את המשיב 2 בלבד.

לסיכום לא אוכל לומר כי כלל הראיות שהובאו על ידי המבקשת בהצטרפותן אחת לאחת, יוצרות מסכת ראייתית רצופה של עובדות היכולות לבסס הרשעה.

קיימות ראיות לכאורה, אך אינן דיות.

לחובת המשיב 1 - 5 הרשעות קודמות בעבירות של אחזקת נשק, אחזקת סכין, עבירות רכוש ואיומים. לחובתו מאסר על תנאי בר הפעלה בעבירה של אחזקת נשק, בעבר ריצה מאסרים מאחורי סורג ובריח וקיים תיק תלוי ועומד בעבירה של אחזקת סכין.

לחובת המשיב 2 - 6 הרשעות קודמות בתעבורה.

לחובת המשיב 3 - 3 הרשעות קודמות בעבירות אלימות, רכוש, הפרת הוראה חוקית, ריצה בעבר 2 מאסרים מאחורי סורג ובריח.

בנסיבות אלה יש מקום לבחון חלופת מעצר בעניינם של המשיבים רק לאחר קבלת תסקיר.

ניתנה היום, י"ז שבט תשע"ו, 27/01/2016 במעמד הצדדים ובאי כוח הצדדים.