1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים במשפטו על רקע כתב אישום המייחס לו בשני אישומים נפרדים עבירות של קשירת קשר לעשות פשע, פריצה לרכב בכוונה לגנוב והחזקת מכשירי פריצה.

עפ"י העובדות באישום הראשון, עובר ליום 7.10.2016 בשעת לילה קשר המשיב עם אחרים שזהותם אינה ידועה למבקשת קשר לבצע פשע - לפרוץ לרכבים בכוונה לגנוב. במסגרת הקשר וקידומו, הגיע המשיב עם אחרים באמצעות רכב לחניה בבאר שבע, ויחד עם אחרים התפרץ לרכב שחנה במקום בכך שפתח את הרכב באמצעות שלט אוניברסאלי וגנב מתוכו 150 ₪ במזומן.

עפ"י העובדות באישום השני, בהמשך אותו לילה הגיע המשיב באמצעות הרכב לרכבים אחרים סמוך לחניית מועדון ה"פורום" בבאר שבע והתפרץ לרכב באמצעות שלט אוניברסאלי וגנב מתא הכפפות ציוד אשר היה שייך למתלונן, כסף מזומן בסך 1,500 ₪, שני זוגות משקפי שמש ומסמכים אישיים של בעל הרכב.

2

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, אם כי טען שלא מדובר בעילת מעצר בעצמה גבוהה, הציע ערב שהוא אחיינו של המשיב, בן 28, והמתגורר בסמוך למגורי המשיב קודם למעצרו.

לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים ושמעתי את הערב, לא מצאתי להורות על שחרורו של המשיב.

על עילת המעצר אין חולק ואשר לעצמתה סבורתני כי עבירה של התפרצות לרכב לכשעצמה מגלמת מסוכנות מובנית נוכח הסיכון שנוצר להיתקלות בין העבריין לקורבן העבירה. בענייננו, מדובר בשתי התפרצויות לרכב, אותן ביצע המשיב יחד עם אחרים.

עילת המעצר מתעצמת בשילוב עברו הפלילי המכביד מאוד של המשיב. מדובר במי שלא מכבר שוחרר ממאסר ארוך בגין עבירות רכוש, מדובר במי שלחובתו שרשרת הרשעות בעבירות סמים, רכוש, הפרת הוראה חוקית, אלימות וכדומה. המדובר במי שהוא רצידיביסט, אשר חוזר ומבצע עבירות רכוש ומסוכן לציבור ולא התרשמתי כי בחלופת המעצר שהוצעה בפניי, יהיה כדי לאיין מאותה מסוכנות הנשקפת ממנו.

סיכומם של דברים, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים במשפטו.

ניתנה והודעה היום כ"ט תשרי תשע"ז, 31/10/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

משפטו של המשיב החל. משבוצעה הקראה מורה על ביטול דיון ההקראה בתיק העיקרי שנקבע ליום 3.11.2016, ועל ביטול זימון המשיב באמצעות שב"ס לאותו מועד.