1

בקשה שכותרתה: "בקשה לפתיחת חלונות בתנאי מעצר באזוק אלקטרוני לצורכי התאווררות".

1. המבקש נעצר עד תום ההליכים ביום 01.02.18 לצד כתב אישום חמור שהוגש כנגדו בחשד לעבירות סחר בסמים. ביום 06.06.18 נעצר המבקש עד תופ ההליכים בפיקוח אלקטרוני.

2. המבקש עותר לשעות התאווררות 3 פעמים בשבוע על בסיס קבוע.

3. בקשה דומה שהגיש המבקש ביום 29.07.18 נדחתה על ידי ביהמ"ש.

4. כפי שצוין בצדק בתגובת המשיבה, בקשה לפתיחת חלון קבוע איננה מתיישבת עם היותו של המבקש "עצור". פתיחת חלונות התאווררות בזמן מעצר באזוק אלקטרוני יינתנו רק במקרים חריגים ונדירים ולצרכים מיוחדים, לשם מתן מענה לצרכים חיוניים (כגון טיפול רפואי וכד').

"התאווררות" על בסיס קבוע כמבוקש, אינה מתיישבת עם היות המבקש בסטטוס של "עצור", גם אם באזוק אלקטרוני.

5. ברוח זו נקבע כי "ככלל, "התאווררות" אינה מתיישבת עם מעצר. ואף אם אין לשלול לחלוטין חלון התאווררות, יש להחיל גישה מצמצמת למקרים חריגים ובמתכונת צנועה בהרבה מהמבוקש" [בש"פ 77/17 פלוני נ' מדינת ישראל (11.1.17)].

6. לא מצאתי בבקשה כל נסיבות חדשות או נימוקים חדשים שלא נדונו כבר במסגרת הבקשה הקודמת.

7. לאור האמור הבקשה נדחית.

8. מזכירות תודיע החלטתי לצדדים.

2

ניתנה היום, ב' אלול תשע"ח, 13 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.