מ"ת 22189/02/16 – מדינת ישראל נגד א א
בית משפט השלום בתל אביב - יפו |
||
מ"ת 22189-02-16 מדינת ישראל נ' א(עציר) מ"ת 22172-02-16
|
|
21 פברואר 2016 |
1
בפני כב' השופטת דנה אמיר |
|
|
המבקשת |
מדינת ישראל
|
נגד
|
|
המשיבים |
א א(עציר)
|
נוכחים:
ב"כ המבקשת עו"ד אשר פרי
המשיב בליווי
ב"כ המשיב עו"ד ינאי
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
ענין המשיב הובא בפניי לאחר קבלת חוו"ד פסיכיאטרית לפיה המשיב אינו כשיר לעמוד לדין ואף לא היה כשיר להבדיל בין טוב ורע ומותר ואסור בעת ביצוע העבירה.
באת כוח המשיב עתרה תחילה לזיכויו של המשיב בנסיבות אלה, בהקשר זה אפנה לת"פ 59343-02-15 מדינת ישראל נגד פלוני, שם סקרה כבוד השופטת נאוה בן אור את ההלכות בענין, את העמדות השונות ובסופו של יום הטעימה כי מקום בו המשיב אינו מסוגל לעמוד לדין היום ודאי שאינו מסוגל למסור גרסה עובדתית באשר לאירועים כאשר הבירור באשר לראיות עצמן צריך להתברר בפני המותב העיקרי, ובית משפט זה במסגרת מ"ת יכול להתרשם בדבר קיום ראיות לכאורה כאשר לא מבוקש זיכוי כאמור.
2
כמצוות המחוקק בתיקון 8 ל
במסגרת סמכויותיי על פי סעיף
1. ההליכים בתיק העיקרי נגד הנאשם יופסקו;
2. הנאשם יאושפז במקום עליו יורה הפסיכיאטר המחוזי, לאחר שנמצא כי קיימת מסוכנות ומצבו מצריך אשפוז;
3. תקופת האשפוז המירבית היא על פי סעיף 368 ו (א) מדובר בפרק זמן מריבי של 5 שנים. נתתי דעתי לטענת ב"כ המשיב לשקול תקופת אשפוז שאיננה העונש המירבי שלצד העבירה, אך לא מצאתי לעשות כן כידוע קיים קושי להקביל בין תקופת האשפוז לעונש ראוי בנסיבות הענין משהנאשם נמצא לא כשיר, משלא הורשע בביצוע העבירות, לא נשמע טיעונים לעונש, לא נקבע מתחם ענישה וכיוצא באלה. בנוסף גם תסקיר החוק מלמד על כך שבכוונת המחוקק לתקן את החוק כך שיובהר שתקופת העונש המירבית היא התקופה שתיקבע כתקופת האשפוז. עוד יש לתת את הדעת לכך שממילא נבחן עניינו של המשיב כל 6 חודשים ע"י הפסיכיאטר המחוזי.
4. הפסיכיאטר המחוזי מתבקש להודיע לסניגוריה הציבורית ולעו"ד מיטל סטי ממפלג תביעות ת"א, על מועד הבאת הנאשם בפני הועדה הפסיכיאטרית.
המזכירות תשלח עותק החלטה זו לפסיכיאטר המחוזי ולסניגוריה הציבורית. תשומת הלב מופנית לכך שהמשיב מבקש להיות מיוצג על ידי עורך דין בהליכים בפניי הועדה על פי חוק הטיפול בחולי נפש.
ניתנה והודעה היום י"ב אדר א' תשע"ו, 21/02/2016 במעמד הנוכחים.
3
|
דנה אמיר , שופטת |
