1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הדיון היום נקבע בבקשת המבקש לעיון חוזר בהחלטה לשחרורו בתנאים מגבילים.

במסגרת הבקשה עותר המבקש לאפשר לו חלון התאווררות בכל יום בין השעות 10:00-22:00 וכן לאפשר יציאתו לחופשה משפחתית עם אחד המפקחים בין התאריכים 7.7.2016-10.7.2016.

המבקש ובא כוחו לא התייצבו לדיון ועיון בתיק מעלה כי הוגשה בקשה ביום 4.7.2016 ליתן החלטה בבקשה ללא צורך קיום דיון פרונטאלי ועל בסיס טענות הצדדים.

נוכח עומס רב בו נתון בית המשפט בימים האחרונים, טרם עלה בידי לעיין בבקשה מיום 4.7.2016, לפיכך לא ניתנה החלטה, ולמרות זאת המבקש ובא כוחו לא התייצבו לדיון.

לאחר ששמעתי את ב"כ המשיבה, לא מצאתי לאפשר "חלון התאווררות" בין השעות 10:00-22:00, שכן לא מדובר בחלון התאווררות, אלא בביטול מעצר הבית של המבקש משך כל היום. לזאת יש להוסיף, כי תנאיו של המבקש הוקלו רק לפני פחות מחודשיים והתאפשר לו חלון התאווררות משך 5 שעות כל יום.

2

לא נעלם מעיניי כי מדובר במבקש אשר שוהה כשנה בתנאים מגבילים, אולם גם לא נעלם מעיניי כי תנאיו הוקלו ובאופן משמעותי וביחס לעבירות המיוחסות לו, עבירות של החזקת סמים בכמות עצומה.

בהינתן האמור, ובשים לב שגם עפ"י טענתו של ב"כ המבקש, הדיון בתיק העיקרי נדחה מספר פעמים לבקשתו הוא, הרי שאין לקבל כל טענה הנוגעת להתנהלות בתיק העיקרי, שכן כל דחייה בו רובצת לפתחו של המבקש.

אשר לבקשה להתיר למבקש לצאת לחופשה שנתית, ב"כ המשיבה לא מתנגדת והייתי מאפשרת זאת אילו היה המבקש מצרף אסמכתא בנוגע למקום והזמן בו ישהה המבקש, ומשלא עשה כן, אין לו להלין אלא על עצמו וגם בקשה זו נדחית.