1

נוכחים:

מטעם המבקשת: עו"ד נוח רחאל
מטעם המשיב: הובא וב"כ עו"ד סרי ח'ורי

החלטה

1.         בפני בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים, בהתאם לסעיף 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי   (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו -1996 (להלן: "חוק המעצרים").

2.         נגד המשיב הוגש כתב אישום בגין עבירות של פציעה כשעבריין מזויין, עבירה לפי סעיף 335 (א)(1) לחוק העונשין, תשל'ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"); החזקת אגרופן או סכין למטרה לא כשרה, עבירה לפי סעיף 186 (א) לחוק העונשין.

3.         עובדות המקרה פורטו בהרחבה בכתב האישום. על פי הנטען בכתב האישום, בתאריך 29.3.14 בשעה 01:30 לערך לחוף הכנרת, לאחר ויכוח שהתגלע בין המשיב לבין המתלונן וחבריו, שלף המשיב סכין ופצע באמצעותו את המתלונן בפניו ובחזהו מצד ימין ולאחר מכן ברח מהמקום.

4.         בגין המעשים הנ"ל, המבקשת עותרת למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

דיון:

5.         המבקשת עותרת למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. לטענת המבקשת קיימות ראיות             לכאורה, מתקיימת עילת מעצר נוכח מסוכנות המשיב ואין מקום להורות על שחרורו ממעצר בחלופת מעצר.

2

6.         ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, אך ביקש להורות על שחרור        המשיב בחלופת מעצר בבית הוריו.

7.         בבוא בית המשפט להכריע בבקשת מעצר עד תום ההליכים, בהתאם לסעיף 21 לחוק   המעצרים, עליו לבחון שאלת קיום ראיות לכאורה, עילת מעצר וחלופת מעצר.

8.         אין מחלוקת בין הצדדים בעניין קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. הדיון יתמקד             בשאלת שחרור המשיב בחלופת מעצר.

9.         סעיף 21(ב)(1) לחוק המעצרים, מורה כי על בית המשפט לבחון האם ניתן להשיג את    מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור שפגיעתם בחירותו של המשיב   פחותה.

10.       במסגרת שיקוליו בית המשפט בוחן את המסוכנות תוך הבאה בחשבון של נסיבות המקרה והראיות שבפניו, ביחד עם נתוניו האישים של המשיב שבפניו, לרבות עברו הפלילי (ראה: בש"פ 5222/97 קופל פטשניק נ' מדינת ישראל, פ"ד נא(4) 702, בעמ' 706-707).

11.      בחנתי את המעשים המיוחסים לכאורה למשיב, מצאתי כי מדובר במעשים           חמורים מאוד ומסוכנים. התנהגות המשיב מעידה על מסוכנותו. מדיניות        בתי    המשפט ביחס לתת-תרבות הסכין הינה מחמירה. הכלל הוא, כי מי שקיימות לגביו          ראיות לכאורה להוכחת מעשה דקירה, לא ניתן לאיין את מסוכנותו באמצעות      חלופת מעצר, אלא בנסיבות חריגות ומיוחדות בש"פ 139/10 אדיר מנור נ' מדינת         ישראל (לא פורסם, 17.1.2010).

12.       בחנתי את תסקיר המעצר שהוגש בעניינו של המשיב, ממנו עולה כי המשיב כבן 22 שנה.

            שירות המבחן בחן את חלופת המעצר המוצעת בבית הוריו ומצא כי קיימת רמת סיכון           נמוכה שהמשיב יפר את תנאי השחרור וקיימת מסוכנות נמוכה להישנות מקרה העבירה.

13.       למשיב אין עבירות קודמות וזוהי הסתבכותו הראשונה בפלילים.

3

14.       בחנתי את חלופת המעצר המוצעת ואת עמדת שירות המבחן לגבי התאמתם של המפקחים. מצאתי כי יש מקום על שחרור המשיב בחלופת מעצר בבית הוריו, בפיקוח המשמורנים שהוצגו, כאמור בתסקיר וכן הטלת צו פיקוח מעצר כפי ששירות המבחן המליץ.

15.       מצאתי להדגיש, כי במקרה דנן התחשבתי בגילו הצעיר של המשיב, העדר עברו הפלילי           והמלצות שירות המבחן. אלמלא נסיבות חריגות אלה, לא ניתן היה לאיין את מסוכנותו של       המשיב באמצעות חלופת מעצר.

סוף דבר:

16.       אשר על כן, אני מורה על שחרור המשיב, בתנאים הבאים:

הגבלת תנועה:

*          אני מורה בזאת על שחרור המשיב בהגבלת תנועה (להלן: "מעצר הבית"). נאסר על המשיב לצאת מפתח מקום מעצר הבית עד תום ההליכים נגדו. המשיב ימצא בפיקוח צמוד כל העת של לפחות אחד מהמשמורנים.

מקום מעצר הבית הוא בבית הוריו בכפר מצר.

שמות המשמורנים:

א. גב' מונא זועבי ת.ז. 028355139.

ב. גב' שפא זועבי ת.ז. 200804243.

ג. מר אחמד זועבי ת.ז. 059376483.

*          משטרת ישראל רשאית להיכנס לכל מקום בו ישהה המשיב, בכל עת להבטחת קיום תנאי המעצר והשחרור בתנאים כאמור בהחלטה זו.

*          המשיב יהיה בפיקוח אלקטרוני. המשיב ידאג למילוי כל התנאים הנדרשים לצורך ביצוע הפיקוח האלקטרוני. המשיב יחתום על כל הטפסים הנדרשים, על מנת לאפשר קיום פיקוח אלקטרוני.

*          מובהר בזאת למשיב, כי כל פעולה שיש בה משום פגיעה ו/או שיבוש של מכשיר הפיקוח האלקטרוני, על כל חלקיו לרבות האזיק האלקטרוני עצמו, יש בכך משום הפרה של תנאי השחרור.

4

*          הסנגור ימציא אישור מחברת בזק לקיומו של קו טלפון נקי משירותים נלווים לצורך אזוק אלקטרוני על פי טופס שיקבל מהמזכירות. בעל קו הטלפון יחתום על ייפוי כח בו יסכים לתקינות קו הטלפון והתאמתו לצורך אזוק אלקטרוני בפיקוח.

*          המשיב ידאג לתקינות קו הטלפון ולא יעשה כל פעולה אשר תפגע ביכולת הפיקוח האלקטרוני ובכלל זה עליו לשלם במועד את כל חשבונות קו הטלפון.

ערבויות להבטחת השחרור:

*          המשיב יחתום על התחייבות עצמית וערבות צד ג' של המשמורנים על סכום זה בסך 10,000₪. ההתחייבות והערבות יהיו בתוקף עד תום ההליכים, להבטחת תנאי השחרור, וכן להבטחת התייצבות המשיב בתחנת המשטרה ו/או בבית המשפט בכל עת.

*          להבטחת תנאי השחרור יפקיד המשיב פיקדון על סך 5,000₪. הפקדון יוחזר בתום 14 יום מסיום ההליך, ובכפוף לכך המשיב לא הפר תנאי מתנאי החלטה זו.

מובהר בזאת כי המשיב לא ישוחרר עד אשר ימולאו כל התנאים, ובכלל זה התקנת קו בזק וכל הנדרש לצורך הפיקוח האלקטרוני.

כאשר כל התשתית תהיה מוכנה, ניתן יהיה לשחררו.

אזהרות:

*          המשיב מוזהר בזאת, כי כל הפרה של תנאי השחרור עלולה לגרום אחריה את מעצרו המיידי וכן נקיטת צעדים משפטיים נוספים.

ההחלטה הוקראה למשיב וכן למשמורנים והשיבו שמבינים אותה.

ניתנה והודעה היום י"ח אייר תשע"ד, 18/05/2014 במעמד הנוכחים.