1

הקדמה

1.      מונחת בפניי בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים בהתאם לסעיף 21 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו - 1996 (להלן - חוק המעצרים).

2.      כנגד המשיב הוגש ביום 10/01/2022 כתב אישום המייחס לו עבירות של: החזקה/שימוש בסמים שלא לצריכה עצמית - עבירה לפי סעיף 7(א)+7(ג) לפקודת הסמים המסוכנים; וייצוא, ייבוא, מסחר , אספקה של סמים מסוכנים - עבירה לפי סעיף 13 + 19(א) לפקודת הסמים המסוכנים; רכישת/אחזקת חלק של נשק או תחמושת - עבירה לפי סעיף 144(א) לחוק העונשין; קשירת קשר לעשות פשע - עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין.

3.      בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו.

עובדות כתב האישום

2

4.      על פי כתב האישום, מיוחסים למשיב 11 אישומים: הראשון - ביום 01/01/2022, ובעת חיפוש בביתו של המשיב נמצא כי המשיב מחזיק בכמויות שונות של סמים מסוג קנביס; השני - ביום 23/12/2021, קשר המשיב יחד עם קונה קשר לביצוע עסקת סמים בתמורה לקבלת כסף; השלישי - ביום 22/12/2021, קשר המשיב יחד עם קונה אחר קשר לביצוע עסקת סמים תמורת כסף; הרביעי - בימים 13/12/2021, ו-17/12/2021, קשר המשיב יחד עם קונה אחר קשר לביצוע עסקת סמים תמורת כסף; החמישי - ביום 14/12/2021, קשר המשיב יחד עם קונה אחר קשר לביצוע עסקת סמים תמורת כסף; בשישי - ביום 13/12/2021, קשר המשיב יחד עם קונה אחר קשר לביצוע עסקת סמים תמורת כסף; בשביעי - ביום 28/12/2021, קשר המשיב יחד עם קונה אחר קשר לביצוע עסקת סמים תמורת כסף; בשמיני - בימים 04/12/2021 ו-20/12/2021, קשר המשיב יחד עם קונה אחר קשר לביצוע עסקת סמים תמורת כסף; התשיעי - ביום 19/12/2021, קשר המשיב יחד עם קונה אחר קשר לביצוע עסקת סמים תמורת כסף; העשירי - ביום 23/12/2021, קשר המשיב יחד עם קונה אחר קשר לביצוע עסקת סמים תמורת כסף; אחת עשרה - במספר מועדים שונים בשנת 2021, סחר הנאשם בסם מסוכן מסוג קנביס באופן שמכר לחבר שלו, סם מסוג קנביס תמורת קבלת כסף.

5.      על פי כתב האישום, המשיב במעשיו המתוארים סחר בסמים מסוכנים ללא היתר כדין או רשיון מאת המנהל וכן קשר קשר לעשות פשע, וכן רכש והחזיק חלק של תחמושת (שני כדורים בקוטר 9 מ"מ).

דיון והכרעה

6.      המבקשת טוענת, כי בידה ראיות טובות לכאורה להוכחת ההאשמות המיוחסות למשיב ומפנה לעדויות הלקוחות, מחקרי תקשורת בין המשיב לקונים, ממצאי פריקת טלפון, דוחות פעולה של השוטרים, חוות דעת מעבדת סמים והודאת המשיב בחקירתו במשטרה.

7.      בפתח הדיון, שהתקיים בפניי ביום 17/01/2022, ב"כ המשיב לא חלקה על קיומן של ראיות לכאורה וכן גם לא חלקה על קיומה של עילת מעצר. יחד עם זאת, היא ביקשה להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר, כאשר נטען כי בחלופה זו יש כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב.

8.      מנגד, ביקש ב"כ המבקשת לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו. נטען, כי עם קיומן של ראיות ועילת מעצר ולאור מהות העבירה, אין לקבל את חלופת המעצר המוצעת ע"י המשיב.

9.      בהחלטתי מיום 17/01/2022 ולאחר ששקלתי היטב את טענות הצדדים והתשתית העובדתית וגם נסיבותיו האישיות של המשיב הוריתי על זימון תסקיר מעצר וקבעתי דיון המשך בתיק.

3

10.  ביום 20/02/2022, הוגש תסקיר מעצר על ידי שירות המבחן. התסקיר שהונח בפניי היה מפורט והוא בחן את המשיב ונסיבותיו האישיות כמו גם הרקע שלו בעבריינות. התסקיר תיאר באופן מפורט את מצבו הנוכחי של המשיב, תפקודו ותנאי מעצרו. כמו כן, שירות המבחן בחן את החלופה שהוצעה ע"י ב"כ המשיב למעצר בית בבית הוריו. המסקנה העולה מתסקיר המבחן היא כי קיימת מסוכנות בינונית - גבוהה להישנות התנהגות עוברת חוק מצידו של המשיב. אשר למפקחים המוצעים, נרשם כי אינם מתאימים וכי יתקשו להפחית את הסיכון הטמון בהתנהלותו של המשיב. אמנם שירות המבחן התרשם מהמשיב כאדם בעל רקע תפקודי תקין ללא עבר פלילי, לא הומלץ על שחרורו לחלופה המוצעת. בסוף התסקיר נרשם כי לנוכח מורכבות מצבו הנפשי של המשיב יש מקום לבחון השמתו של המשיב בתנאים הולמים מבחינת פיקוח, שמירה והתאמת טיפול מתאים לו ע"י שב"ס.

11.  בדיון שהתקיים בפניי היום, טענה ב"כ המשיב כי חרף מסקנות תסקיר המבחן אין ביהמ"ש כבול לאותן מסקנות וכי יש לשחרר את המשיב לחלופת מעצר ולצורך כך נתבקשתי לשמוע את המפקחים המוצעים. מנגד, ביקש נציג המבקשת שלא להיעתר לחלופת המעצר בהתבסס על תסקיר המבחן ועל חומרת המעשים המיוחסים למשיב.

12.  במהלך הדיון וחרף העובדה כי המפקחים נבחנו ע"י שירות המבחן, ראיתי לנכון לשמוע ולהתרשם ישירות מהמפקחים והדבר נעשה בנוכחות מתורגמנית שזומנה מראש.

13.  אשר לקיומן של ראיות לכאורה ונוכח הסכמת ב"כ המשיב ולאחר שמיעת טענות ב"כ הצדדים ועיון בתיק החקירה אקבע כי אכן קיימות ראיות לכאורה אשר די בהן לצורך שלב זה של הדיון ואף למעלה מכך.

14.  כמו כן, נוכח הסכמת ב"כ המשיב, וכך גם לא יכולה להיות מחלוקת, כי קמה עילת מעצר כנגד המשיב של מסוכנות בשים לב לטיב העבירות המיוחסות לו.

15.  לעניין חלופת המעצר, בית המשפט מצווה לבחון קיומה של חלופה למעצרו של המשיב, אשר יהא בה כדי להשיג את התכלית העומדת ביסוד עילת המעצר ויחד עם זאת, חומרתה תהיה פחותה מהמעצר, וכפי שציין כב' הנשיא א' ברק בדנ"פ 2316/95 עימאד גנימאת נ' מדינת ישראל, פ"ד מט(4) 589 (1995): "יש לבחון כל מקרה לגופו ותוך חיפוש בשבע עיניים אחר חלופת מעצר, ואם נמצאה חלופה הולמת מתחייב לעשות בה שימוש".

4

16.  בדיקה זו תיעשה בכל מקרה ומקרה על פי נסיבותיו האינדיווידואליות. בבש"פ 7195/98 שלמה אלבז נ. מ"י (24.11.1998) נקבע כי: "את התשובות לשאלות אם הנאשם מסוכן והאם ניתן ליטול את עוקצה של סכנתו יכול בית המשפט למצוא בתוך שתי מערכות עובדות המושתתות על הראיות שהובאו בשלב זה: הראשונה - המעשה, השניה - העושה, דהיינו, עלינו לבדוק אם מעידות נסיבותיה של העבירה כשלעצמן שהנאשם עלול לחזור על המעשה, או לעשות מעשה דומה, בדרך כלל או נוכח צירוף מסוים של נסיבות. בשלב הבא עליו לבדוק אם מעידה אישיותו של הנאשם כפי שהיא מתגלה מתוך עברו ואורח חייו, על כך שהוא עלול לחזור על המעשה".

17.  בענייננו, לאחר שקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר, ולאחר ששקלתי מסוכנות המשיב לאור אופיין של העבירות ונסיבות ביצוען ועל אף חומרת העבירות ומסקנות תסקיר המבחן, מצאתי כי חלופת המעצר המוצעת הולמת. אציין בהקשר זה כי ביהמ"ש אינו כבול למסקנת שירות המבחן וכי בכל מקרה בתסקיר המבחן נרשם כי המשיב "בעל רקע תפקודי תקין בסך הכל". ולהלן נימוקיי:

18.  ראשית, הצעת ב"כ המשיב לפיה ניתן להסתפק במעצר בית מלא בליווי שני מפקחים בצירוף ערבויות נוספות, יש בה להפיג מן המסוכנות של המשיב. אמנם המפקחים הם הוריו של המשיב שמסרו עדויות במשטרה כפי שנטען ע"י ב"כ המבקשת. יחד עם זאת, הם הותירו בפניי רושם של מפקחים ראויים, אמינים, המודעים לחובת הפיקוח. שניהם הראו סמכותיות ואחריות.

19.  שנית, אין למשיב הרשעות קודמות כלל, כך שעברו נקי לחלוטין.

20.  שלישית, מדובר במשיב שהוא בחור צעיר יחסית. התרשמתי כי מסלול חייו נורמטיבי יחסית.

21.  רביעית, בנסיבות העושה והמעשה כאן ואיכות החלופה ומערך הפיקוח המוצע ראיתי לגבות את מעצר הבית בפיקוח אלקטרוני.

22.  משכך, אני מורה כדלקמן:

5

א.    המשיב יועבר להמשך מעצר באיזוק אלקטרוני עד תום ההליכים נגדו וזאת בבית הוריו שפרטיהם צויינו בפרוטוקול, ובפיקוחם המלא של אחד מהם אשר ישהה עם המשיב בכל עת וכל זאת בכפוף לקבלת חוות דעת של יחידת הפיקוח בדבר התקיימות התנאים בפיקוח אלקטרוני.

ב.     מובהר למשיב כי נאסר עליו לצאת ממקום מעצרו במשך כל שעות היממה, אלא אם כן יוזמן לחקירה ו/או לדיון במשפטו ו/או לפי החלטה של בית משפט.

ג.       נאסר על המשיב ליצור כל קשר, לרבות קשר טלפוני, בין במישרין ובין בעקיפין עם המעורבים בענייננו.

ד.     המשיב יפקיד בקופת בית המשפט סכום של 2,500 ₪ במזומן או בערבות בנקאית.

ה.    המשיב יחתום על ערבות עצמית בגובה של 5,000 ₪ וזאת להבטחת תנאי המעצר באיזוק.

ו.       כל אחד משני המפקחים יחתום על התחייבות צד ג' בגובה של 5,000 ₪ להבטחת התחייבותו לפקח על המשיב ולדווח אם יצא המשיב מהבית ללא אישור. ב"כ המשיב תבהיר למפקחים כי במידה ויפרו את תנאי הפיקוח יהיה ניתן לחייבם על פי התחייבותם.

ז.      בכפוף להבטחת הבטוחות הכספיות, התחייבויות המפקחים והסדר הפיקוח האלקטרוני, ניתן יהיה להורות על העברתו של המשיב למעצר באיזוק.

ח.    המשטרה תהיה רשאית לערוך ביקורות בכתובת הנ"ל כדי לוודא את תנאי המעצר באיזוק אלקטרוני.

ט.    ניתן בזאת צו עיכוב יציאה מהארץ. המצאתו תומצא למשטרת הגבולות בדואר ולא תעכב את השחרור.

י.       המשיב ילווה מבית המשפט למקום האיזוק על ידי אחד המפקחים שאושרו.

6

יא. בשלב זה אינני מתיר למשיב לצאת מהבית לשם התאווררות, אשקול התרת הדבר בחלוף 60 ימים וככל שהמשיב יקפיד לשמור על התנאים שנקבעו בהחלטה זו. זאת ועוד, ככל שתומצא בקשה להתיר למשיב שעות התאווררות לצורך הליך טיפולי כלשהו אשקול הבקשה בהתאם לאחר שתתקבל תגובת המבקשת.

23.       המזכירות תמציא העתק ההחלטה ליחידה לאיזוק אלקטרוני ותוודא קבלתה.

24.       באחריות ב"כ המשיב להסביר למשיב ולמפקחות את כל המשמעויות הנובעות ממעצר באיזוק אלקטרוני.

25.       החלטה זו מהווה פקודת מעצר בפיקוח אלקטרוני בהתקיימות התנאים הקבועים.

26.       למען הסדר הטוב, המשיב יישאר במעצר ארעי עד למתן החלטה אחרת. בשלב זה, לא ראיתי מקום לקבוע דיון נוסף. הדבר יישקל בהמשך, ככל שתתקבל חוו"ד שלילית מיחידת הפיקוח.

27.       המזכירות תביא את התיק לעיוני ביום 02/03/2022.

ניתנה היום, כ"ב אדר א' תשפ"ב, 23 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.