1

1.      בפניי בקשת המבקש לעיון חוזר בהחלטת כב' השופט ברוזה מיום 1.5.2017.

2.      בהחלטה מיום 1.5.2017 קבע כב' השופט ברוזה, כי לאחר ששמע את המפקחים שהוצגו ולאחר שבחן את הראיות, מצא כי המפקחים שהוצעו אינם מתאימים לשמש כמפקחים כלל ועיקר ואף ניתן פירוט באשר לכל אחד מהמפקחים המוצעים, כאשר אחותו של המבקש וחברתו נפסלו כמפקחות, לאור העובדה כי הינן דמויות מגוננות, אשר ספק אם המבקש יישמע להן וספק אם ידווחו על הפרת תנאים; אמו של המבקש נפסלה כמפקחת לאור עמדתה לגבי הרשעותיה הקודמות, כפי שהובאה בפני בית המשפט; אביו של המבקש נפסל כמפקח, לאחר שבהאזנה לשיחות ולחומר הראיות נמצא כי השיחות התקיימו בנוכחותו וכאשר הוא לוקח בהן חלק פעיל ולכן נראה, כי ידע על עיסוקו של המבקש בסמים ולכן לא יוכל למנוע ממנו לנהל עסקאות סם מתוך הבית.

3.      יתרה מזאת, קבע כב' השופט ברוזה, כי לא ניתן לשקול כלל שחרורו של המבקש לחלופה המוצעת, בעיר קריית גת, בבית אחד מהוריו, מאחר ומדובר בשני מקומות מהם הוא יצא לביצוע עסקאות ומשם אף ניהל את שיחות הטלפון שלו.

2

4.      לאור כל האמור ולבקשת ב"כ המבקש, קבע כב' השופט ברוזה, כי אם תוצע חלופה, הדוקה ומרוחקת, בגיבוי ערבים ראויים, הרי שהיא תיבחן ע"י שירות המבחן והורה על הגשת תסקיר בתוך 21 יום.

5.      ביום 16.5.2017 הגישה ב"כ המבקש הודעה דחופה, לפיה ביקשה לקבוע מועד לדיון למתן הסכמה למעצר עד תום ההליכים וביקשה לפטור את שירות המבחן מהגשת התסקיר. בהחלטה שניתנה באותו יום פטרתי את שירות המבחן מהגשת התסקיר, קבעתי מועד לדיון והתיק העיקרי נותב לשמיעה בפני סגן הנשיאה - כב' השופט מאושר.

6.      ביום 28.5.2017 הגישה ב"כ המבקש בקשה נוספת, לפיה נמצאה חלופה מרוחקת מהעיר קריית גת, אצל מר גמליאל דהן והגברת שולה עזרן וב"כ המבקש ביקשה להורות לשירות המבחן לבחון חלופה זו ובהחלטה שניתנה באותו יום הוריתי לשירות המבחן להגיש תסקיר, תוך בחינת החלופה שהוצעה וביטלתי את מועד הדיון.

7.      ביום 13.6.2017 הוגש תסקיר שירות המבחן, לפיו לשיחה בשירות המבחן התייצב רק מר גמליאל דהן ואילו אחותו, הגב' שולה עזרן, לא התייצבה לפגישה מכיוון שאיננה מעוניינת להיות ערבה על המבקש.

שירות המבחן בחן את החלופה המוצעת וקבע, כי אמנם מדובר בחלופה מחוץ לקרית גת (באשדוד), אך עם זאת, מדובר בחלופה הכוללת מפקח אחד בלבד בתנאי מעצר אדם. שירות המבחן התרשם, כי מדובר בחלופה שאינה הרמטית וכוללת הגעה לעבודה בקרית גת, כך שאין נשמר באופן מלא מרכיב ההרחקה. כמו כן, מדובר בחלופה הכוללת נוכחות של קטינים, בני נוער הקרובים לגילו של המבקש ולנוכח אופי העבירה המיוחסת לו, שירות המבחן התרשם כי חלופה זו אינה מתאימה.

שירות המבחן הדגיש, כי יש צורך בחלופה מרוחקת גיאוגרפית, הכוללת מינימום שני מפקחים סמכותיים, מציבי גבולות וכי יש צורך כי בשלב ראשון, החלופה תהא בתנאי מעצר בית מלא וללא יציאה לעבודה.

8.      בהחלטה מיום 13.6.2017 הוריתי לב"כ המבקש להגיש תגובתה לתסקיר ולהודיע באם היא מבקשת לקבוע דיון או להציע חלופה אחרת לבחינת שירות המבחן.

3

9.      ביום 22.6.2017 הוגשה בקשה נוספת, לפיה מתבקש בית המשפט להורות על קביעת מועד לבחינת חלופה חדשה ברח' שמגר בן ענת 3/17 בקרית גת, תחת פיקוח ערבים סמכותיים - הגב' דניאל דינה טובול ת.ז. ... והגב' ריקי אלמליח ת.ז. .... ואף באיזוק אלקטרוני.

10.  לאור הנסיבות שפורטו, על פני הדברים נראה, כי אין המדובר בחלוף זמן, או בהתנהלות חריגה של התיק העיקרי, המצדיקים בחינת חלופה שאינה עומדת בתנאים שנקבעו באופן מפורש על ידי מותב קודם, בפרט לאור האמור בתסקיר שהוגש אך ביום 13.6.2017.

11.  בנסיבות אלה, תודיע ב"כ המבקש בתוך 7 ימים האם היא עומדת על קיום דיון במעמד הצדדים.

בדיקת מסמכים למועד.

12.  המזכירות תודיע בדחיפות לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, א' תמוז תשע"ז, 25 יוני 2017, בהעדר הצדדים.