1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - מתמחה מר ערן טמפלר

המשיב - בעצמו, בליווי שב"ס

ב"כ המשיב - עו"ד יגאל כהן

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הבקשה היא להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

אין למעשה מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה ואין גם מחלוקת על קיומה של עילה למעצר.

המחלוקת היא בשאלת האפשרות לחלופת מעצר.

הסנגור טען כי ניתן לשחרר את המשיב לחולפת מעצר שלפיה ישהה בבית הוריו בתנאים של מעצר בית מלא ותחת פיקוח מתמיד של אחד ההורים ושל אחיו לסירוגין.

לטענת הסנגור יש כרסום מסויים בחומר הראיות בשל העובדה ששרשרת הסם אינה שלמה והסנגור הפנה לעניין זה בטיעוניו.

עוד טען הסנגור כי מאחר ומדובר על אדם צעיר שאין לו הרשעות קודמות ניתן לשחררו לחלופת מעצר, ואפילו ללא תסקיר והפנה לפסקי דין שבהם הגיעו, לטענתו, לתוצאה דומה.

2

המאשימה מתנגדת לחלופת מעצר וכל שכן לחלופה כפי שהוצעה על ידי הסנגור.

לטענת המאשימה, ביתם של ההורים וביתו של המשיב הם למעשה באותו מבנה כאשר מדובר במבנה אחד ובו שתי יחידות דיור, האחת, בקומה התחתונה, שבה מתגוררים ההורים, והשניה, בקומה העליונה, שבה התגורר המשיב עובר למעצרו.

לטענת המאשימה אין מקום לחלופה שלפיה יחזור המשיב למקום שבו על פי החשד נעברה העבירה נשוא כתב האישום.

עיינתי בתשומת לב בפסקי הדין שהסנגור הפנה אליהם. אכן, יש מקרים, גם אם מדובר במקרים חריגים, שבם שחררו בתי המשפט לחלופת מעצר משיבים שכנגדם הוגש כתב אישום בעבירות סם כדוגמאת העבירות נשוא כתב האישום שבפני. יחד עם זאת, וכפי שעולה מפסקי הדין שהגיש הסנגור, נדירים עוד יותר המקרים שבהם בית המשפט שחרר לחלופה שמשמעה כי המשיב יחזור אל המקום שבו נעברו, על פי החשד, העבירות נשוא כתב האישום.

בבש"פ 1177/04 שאליו הפנה הסנגור, קבע אמנם בית המשפט העליון כי ניתן לאפשר חלופה למעצר אך לא קבע מה תהיה החלופה והחזיר את העניין לקביעה בבית המשפט המחוזי, שם התנהל מלכתחילה הדיון בבקשה.

בעמ"ט 55272-07-13 אישר אמנם בית המשפט המחוזי חלופת מעצר שנקבעה על ידי בית המשפט השלום, שלפיה שוחרר המשיב לחלופת מעצר בבית הוריו, אך לא ניתן לדעת מההחלטה היכן מצוי בית ההורים ביחס לביתו של המשיב שם.

בתיק בש"פ 4823/03 קבע אמנם בית המשפט העליון כי ניתן לשחרר לחלופת מעצר אך ציין כי על זו להיות בישובים מרוחקים מן הישוב בו התגורר המשיב, על פי החשד, ועובר למעצרו.

בב"ש 1770/05 שיחרר אמנם ביתה משפט המחוזי לחלופת מעצר אך זאת לאחר ששוכנע שלעבירות שיוחסו למשיב באותו עניין לא היה קשר למקום מגוריו ולא עלה חשש כי הן נעברו בהשפעת סביבתו הקרובה. מטעם זה, לא מצא בית המשפט המקום להרחיק אותו ממקום מגוריו ואישר חלופה במקום מגוריו של המשיב.

3

המקרה שבפני שונה שכן, כאמור, המשיב התגורר, עובר למעצרו, ביחידת מגורים שנמצאת מעל לבית ההורים.

אכן, וכפי שציין ב"כ המאשימה, ההורים לא הורשו לבקר ביחידת המגורים של המשיב חודשים ארוכים וללא ספק מדובר בסיטואציה מוזרה שההורים בחרו להתעלם ממנה חרף סימני האזהרה שכביכול עמדו לנגד עיניהם ודי להפנות בעניין זה לעדותו של האב בעמ' 2 שו' 45.

בנסיבות האלה, אין מקום לשחרר את המשיב לחלופת מעצר לבית ההורים, וודאי שאין מקום לעשות כן ללא שיתקבל תסקיר שיבחן את מסוגלות ההורים לפקח על המשיב.

מאחר שמדובר במשיב שאין לו הרשעות קודמות בתחום הסמים והרשעותיו הקודמות הן מהשנים 2003 ו- 2006, אני מאפשרת הגשת תסקיר שיבחן את האפשרות לחלופה כפי שהוצעה על ידי הסנגור היום וגם חלופות אחרות אם יציגו אותם המשיב והסנגור לשרות המבחן.

לאחר שיתקבל תסקיר, ניתן יהיה לשקול שוב את האפשרות לשחרור לחלופה.

בשלב זה ישהה המשיב במעצר והוא יובא שוב בפני, יחד עם תסקיר שיוגש בעניינו, ביום 8/11/15 בשעה 08:50.

המזכירות תעביר עותק החלטה זו לשרות המבחן על מנת שיוגש תסקיר לכל המאוחר עד ליום 5/11/15.

המועד נקבע ללא שהיתה לי גישה ליומן הממוחשב, וזאת בשל תקלה במערכת הנט.

לאחר שתסתיים התקלה, אבדוק ביומן הממוחשב וככל שיהיה צורך תינתן החלטה על המועד והחלטה תשלח לצדדים.

עד להחלטה אחרת ישאר המשיב במעצר.

דין החלטה זו כדין צו למעצר.

המזכירות תסרוק את הפרוטוקול לתיק הממוחשב.

4

ניתנה והודעה היום ל' תשרי תשע"ו, 13/10/2015 במעמד הנוכחים.