1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד רננה טויטו משה

ב"כ המשיב עו"ד איהב ג'לג'ולי

המשיב הובא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירת הצתה בכך שביום 22/02/16 לפנות בוקר הגיע יחד עם אחר שזהותו אינה ידועה למרכז מסחרי בכפר סבא בעודם מצוידים בפטיש ובחומר בערה. המשיב והאחר ניגשו לחנות פלאפונים במרכז המסחרי, בעזרת הפטיש ניפצו את דלת הכניסה העשויה זכוכית, שפכו לתוך החנות את חומר הבערה והציתו אותו. חומר הבערה התקלח, אש פרצה בחנות ונזק נגרם לרצפתה. בנוסף התקלח חומר הבערה אשר נשפך מחוץ לחנות בשטח המרכז המסחרי.

2

2.         לא הייתה מחלוקת לגבי קיומן של ראיות לכאורה כאשר במרכז המארג הראייתי ראיות פורנזיות בדמות ט"א ודנ"א אשר הביאו למעצרו של המשיב. קיימים גם סרטוני אבטחה המתעדים את המבצעים (לעניין עצם קיומו של האירוע) וכן יש לציין כי המשיב אינו נותן הסבר מספק למציאת הט"א ודמו על גבי מעקה הזכוכית. איכון לנייד שנתפס ברכב המשיב סותר את טענת המשיב בחקירותיו במשטרה כי בליל האירוע היה בביתו בלוד.

3.         לבקשת ההגנה נשלח המשיב לקבלת תסקיר מעצר כאשר תסקיר מיום 04/04/16 לא כלל המלצה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בבית הוריו בפיקוח אביו ואחיו. בשלב זה ביקש הסנגור לדחות את הדיון על מנת למצות מו"מ עם המאשימה ובדיון העוקב עתר לשלוח את המשיב לקבלת תסקיר מעצר משלים לבחינת חלופה בבית דודו ובן דודו ובפיקוחם.

            ייאמר כבר כי גם כיום לא קיימת המלצה לשחרר את המשיב לחלופת המעצר המוצעת.

4.         מסכימה אני עם ב"כ המאשימה כי קיימת מסוכנות מובהקת בנסיבות. כפי שמצוין בבקשת המדינה, העובדה שלמרבה המזל נגרם נזק לרכוש בלבד אינה מפחיתה ממסוכנות המעשה. עבירת ההצתה בענייננו על נסיבותיה מצביעה, כמו במקרים דומים, על פריצת גבולות, התעלמות מתוצאותיו האפשריות של המעשה ודפוסים עבריינים שהובילו למעשה עברייני מתוכנן (ראו למשל בבש"פ 336/15 ניסנוב נ' מדינת ישראל המצוטט בבקשת המדינה).

5.         הדברים נכונים ביתר שאת בעניינו של המשיב, כאשר עד לרגע זה, גם למקרא התסקירים, לא ברור המניע למעשה, הרקע לביצועו ועם מי חבר המשיב לכאורה.

6.         נקודה זו מטרידה ביותר, גם אם המדובר במשיב נעדר עבר פלילי.

7.         עם זאת, שוכנעתי בסופו של יום, לאחר שהתרשמתי מן המפקחים המוצעים, כי ניתן יהיה לאיין את המסוכנות הטמונה במשיב בחלופת המעצר המוצעת עתה בחיזוק איזוק אלקטרוני. אמנם אין המדובר בשני מפקחים המעורבים לעומק בחייו של המשיב. יחד עם זאת, אני סבורה שדווקא נתון זה לצד העובדה שמדובר בשני אנשים נורמטיביים, שיש להם הרבה מה להפסיד במידה ולא יעמדו במחויבותם כערבים, מחזקים את סמכותם כלפי המשיב. על מנת לסייע למפקחים בהעמדת גבול חיצוני לו זקוק המשיב, יש לחזק את התגייסותם למענו באיזוק אלקטרוני ובהשתת ערבויות כספיות ממשיות.

3

8.         אני חזרתי ועיינתי בהתרשמות קצינת המבחן מן המפקחים. כפי שציינתי, גם אני מתרשמת כי הם מודעים באופן חלקי בלבד לאורח חייו קודם מעצרו. עם זאת, כאמור, דווקא אי מעורבות זו מעניקה לשני המפקחים ראיה מפוכחת לגבי מצבו של המשיב בהווה ואני מוכנה לסמוך עליהם שידווחו על כל הפרה, קלה כחמורה, בהתנהלותו של המשיב. בנקודה זו אני רואה לנכון להבהיר למפקחים כי יהיה עליהם לדווח למשטרה לא רק על יציאה שלא ברשות ממקום המעצר בתנאי איזוק, אלא גם עליהם לאסור על המשיב כל חבירה לגורם שולי ו/או תקשורת ישירה או עקיפה עמו.

9.         אשר על כן, בסופו של יום, אני מורה למנהלת האיזוק האלקטרוני לבדוק היתכנות איזוק אלקטרוני בבית הדוד מר אזברגה חליל בפרדס שניר 62 בלוד, כאשר איש הקשר יהיה מר אזברגה טלפון נייד 050-7282678.

            היות והדיון הבא לא יתקיים לפניי, אני רואה לנכון כבר לקבוע את כל התנאים בהנחה שחוות הדעת תאפשר איזוק אלקטרוני במקום. ואכן, ככל שניתן יהיה להורות על מעצר בתנאי איזוק בבית הדוד, המשיב יועבר לשם בכפוף לכך שתופקד ערובה במזומן בסך 10,000 ₪, המשיב עצמו יחתום על ערבות עצמית על סך 20,000 ₪ ומר אזברגה חליל ת"ז 035160738 ומר סלימן חסן ת"ז 039800529 יחתמו כל אחד על ערבות צד ג' על אותו סכום - והכל כמובן בהנחה שאין לערבים צד ג' רישום פלילי.

10.       במהלך השהייה בתנאי מעצר באיזוק אלקטרוני בבית הדוד מר אזברגה, ישהה המשיב בפיקוח ובהשגחה מלאים של אחד מן הערבים צד ג' בכל עת במהלך 24 שעות ביממה.

11.       קובעת דיון לכן לקבלת חוות הדעת וליישום ההחלטה לפני שופטת תורנית ליום 10/05/16 שעה 09:00.

12.       המזכירות תשלח החלטה זו למנהלת האיזוק האלקטרוני.

13.       חוזרת ומורה על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת והוא יובא לדיון שקבעתי ממקום מעצרו.

ניתנה והודעה היום כ"ה ניסן תשע"ו, 03/05/2016 במעמד הנוכחים.

4

הוקלד על ידי רינת מימוני