1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - המתמחה הגב' אורטל בן-שמואל ועו"ד גב' לימור טברו

ב"כ המשיב - עו"ד גבי שמואלי (מטעם הסנגוריה הציבורית)

המשיב - בעצמו (הובא באמצעות הליווי)

גיסו ואמו של המשיב נוכחים באולם ביהמ"ש

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הבקשה וטענות הצדדים:

לפניי בקשה למעצרו עד תום הליכים של המשיב המואשם בעבירות של נהיגה ברשלנות, נהיגה בשכרות וסטייה מנתיב נסיעה.

2

על פי הנטען בכתב האישום, 3.1.18, בסמוך לשעה 14:20 בכביש 22 מכיוון כללי צפון לכיוון כללי דרום כשהוא שיכור (1370 מק"ג לליטר אוויר נשוף). עוד נטען כי במהלך הנסיעה סטה המשיב מנתיב נסיעתו, גרם לרכבים לסטות מנתיב נסיעתם עד כדי נסיעה על השול וכמעט התנגש במשאית.

המבקשת עותרת לעצור את המשיב עד לתום ההליכים נוכח כמות האלכוהול הרבה, אופן נהיגתו המסוכן והעובדה שטרם נסיעתו, שתה אלכוהול עם אביו מולידו, ביחד עם עברו הפלילי, עברו התעבורתי והעובדה שכשל במבחני המאפיינים, אולם גם יחד מצדיקים את מעצרו עד לתום ההליכים ולכל הפחות תנאי שחרור נוקשים לרבות מעצר בית מלא.

ב"כ המשיב עותר לשחרורו של המשיב למעצר בית חלקי וגם זאת לתקופה קצובה ועד לקיום הדיון המלא בעניינו של המשיב , וזאת היות שלטענתו במקרה דנן כלל לא מתקיימת עילת מעצר. נכונותו של המשיב, וב"כ להשית על המשיב תנאי מעצר בית חלקיים הינם לצורך צינונו וכן למתן אורכה לב"כ לצלם את חומר החקירה וללמוד אותו לעומק טרם טיעון מלא לבקשה.

במהלך הדיון אף שמעתי את הערבים המוצעים : הגב' אמה איסאקוב (אמו של המשיב) והאדון יאן מנשירוב (גיסו של המשיב) , אשר נחקרו הן על ידי ב"כ המשיב והן ע"י באת כוח המבקשת (וענו אף לשאלותיי),  והתרשמתי מהם לטובה וכן שהם מבינים את המסוכנות העולה ממעשיו הלכאוריים של המשיב כמו גם את משימת הפיקוח שתוטל עליהם ויכולים לעמוד בה.

על פי פסיקת בית המשפט העליון מעצר עד לתום ההליכים בעבירות תעבורה "שמור למקרים חמורים במיוחד כאשר מתחייבת המסקנה שלא ניתן ליתן אמון בסיסי בנאשם, שהרי אם תימצא חלופה שתרחיקו מהכביש ניתן יהיה להפחית עד מאד ממסוכנותו (בש"פ 9524/07 ועקנין נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (18.11.2007))" (מתוך בש,פ 8864/13 שוייסטה (פורסם בנבו))..  

מבלי לקבוע מסמרות בעניין (לחיוב או לשלילה), עיון בפסיקת בתי המשפט השונים מגלה כי על דרך הכלל, במקרים של נהיגה בשכרות, לרבות מקרים חמורים מעין זה הנמצא בפני, בהם נגרמו תאונות דרכים משמעותיות, ועברם הפלילי של המשיבים היה חמור פי כמה ואף העיד על חוסר היכולת לתת אמון במשיבים, הושמו המשיבים במעצר בית מלא (ר' לדוגמא מ"ת  10732-10-17 מ"י נ' מולוקדנוב (פורסם בנבו)).

3

זאת ועוד, שלא כמו ב"כ המבקשת, איני רואה בעברו של המשיב (הרשעה אחת ב-3 מקרים של מכירת אלכוהול לקטין ו-5 הרשעות קודמות בתעבורה מסוג ברירת קנס ללא הרשעה המלמדת על נהיגה בחוסר זהירות), אינדיקציה המלמדת על חוסר יכולת ליתן בו אמון בסיסי, או חלילה רמז על כך שיפר את תנאי השחרור שיוטלו עליו, או כי קיימת בעיה אקוטית של שתיית אלכוהול.

לאור כל האמור לעיל, החלָטתי, בשלב זה, להורות על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

מעצר בית מלא  בבית הוריו, ברח' הגורן 1/4 קריית אתא, תחת פיקוחם המלא והרצוף של אחד מן המפקחים שנחקרו בפניי: הגב' אמה איסאקוב , ת"ז 16895807, והאדון  יאן מנשירוב ת"ז 317244705 (להלן: "המפקחים").

המשיב יהיה רשאי לצאת את מעצר הבית, לצורך התאווררות, בליווי צמוד של אחד המפקחים בין השעות 09:00-12:00 וכין השעות 16:00-19:00.

המשיב יפקיד עירבון כספי על סך של 1,000 ₪ להבטחת תנאי שחרורו, המשיב יוכל להפקיד סכום זה עד מחר בשעה 12:00 ותנאי זה לא יעכב את שחרורו.

מוסבר למשיב כי במידה שלא יפקיד את העירבון עד למועד זה, ייעצר בשנית.

המשיב יחתום על ערבות עצמית על סך 10,000 ₪  להבטחת תנאי שחרורו.

כל אחד מהמפקחים יחתום על ערבות צד ג' בסך 10,000 להבטחת תנאי השחרור.

הערבויות, הן של המשיב והן של המפקחים, תיחתמנה גם הן עד מחר בשעה 12.00. תנאי זה לא יעכב את שחרורו.

משטרת ישראל תהיה רשאית לבקר בכתובתו של המשיב על מנת לוודא קיומם של תנאי השחרור.

אני פוסל בזאת את המשיב מלנהוג ו/או מלקבל ו/או מלהחזיק רישיון נהיגה עד להחלטה אחרת.

אני מוציא בזאת צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד המשיב. הצו שיוצא מחר בבוקר לא יהווה תנאי לשחרור היום.

מובהר למשיב כי במידה שיפר את תנאי השחרור, ייעצר מחדש.

4

חומר החקירה מוחזר בזאת לב"כ המבקשת.

המשך הדיון בתיק, לרבות בעניין פסילתו של המשיב עד תום ההליכים נגדו נקבע ליום 7.1.18 בשעה 10.30.

המשיב מוזהר על חובתו להתייצב.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא לשחרור.

ניתנה והודעה היום י"ז טבת תשע"ח, 04/01/2018 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידימירבכהןויניאק