1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה לעיון חוזר בגדרה עותרת המבקשת למעצרו של המשיב אשר נטען הפר הוראה חוקית.

כעולה מכתב האישום ביום 26.12.2017 שונו תנאי שחרורו של המשיב כך שמעצר הבית המלא בו שהה צומצם למעצר בית לילי בין השעות 20:00 ועד 06:00 למחרת וזאת בביתה של חמותו ביישוב חורה. ביום 3.1.2018 עזב המשיב את מקום מעצר הבית ולא חזר עד ליום 11.1.2018, אז הסגיר את עצמו לתחנת המשטרה.

ראשית יש לומר כי על המבקשת היה להגיש את הבקשה במסגרת התיק העיקרי, שכן עניינו של המשיב הוכרע ביום 26.12.2017 במסגרת הסדר אליו הגיעו הצדדים, אז תוקן כתב האישום, המשיב הורשע כשבמסגרת זו הקל כב' השופט איתי ברסלר-גונן בתנאי שחרורו של המשיב ממעצר בית מלא למעצר בית לילי.

2

הגם שב"כ המבקשת מסרה כי הבקשה הוגשה לתיק המעצר בטעות, איני מוצאת לנכון להעביר את הדיון בבקשה למותב הדן בתיק העיקרי, זאת בין היתר, על רקע טענות הסנגור לפיהן המשיב עצור כבר שבועיים וחרף בקשות חוזרות ונשנות אותן הפנה למבקשת, לא הועבר אליו חומר החקירה. העברת הבקשה לדיון אצל המותב הדן בתיק העיקרי תביא בהכרח לדחייה של הדיון ולהמשך מעצרו של המשיב, מקום בו אני סבורה שאין הצדק להמשך מעצרו.

בהחלטה מיום 12.9.2017 הוריתי על שחרורו של המשיב אשר נעצר במהלך חודש אוגוסט 2017 וזאת בתנאים של מעצר בית מלא. הרקע למעצרו ושחרורו של המשיב אז היה בעבירה של התפרצות לבית כנסת בכך שפתח את חלון בית הכנסת שהיה סגור אך לא נעול, נכנס לבית הכנסת וגנב מתוכו קופת צדקה שהכילה 55 ₪ וכן שקית שקדים.

כאמור, כתב האישום תוקן בהמשך, עבירת הגניבה נמחקה וכל שנותר הוא עבירת ההתפרצות לבית הכנסת. בהקשר זה יש להוסיף כי עילת המעצר בעניינו של המשיב קמה נוכח עברו הפלילי המכביד. יחד עם זאת, אין להתעלם ממכלול הנסיבות המיוחסות למעשה ההתפרצות של המשיב לבית הכנסת, בגינן שהה למעלה מחודש במעצר מאחורי סורג ובריח ולאחר מכן שהה תקופה של למעלה משלושה חודשים במעצר בית מלא ולא הפר ולו פעם אחת את תנאי שחרורו.

מעצר הבית המלא הפך להיות מעצר בית לילי בהחלטה מיום 26.12.2017 ואין חולק בכך שהמשיב הפר צו בית המשפט, אולם ראוי לבחון את מהות ההפרה. המדובר במי שלמעשה לא מילא אחר צו בית המשפט במובן זה שלא נמצא בכתובת המעצר החל מהשעה 20:00 ועד 06:00 למחרת. מעדותה של אמו של המשיב עולה כי הוא לן אצלה ולא אצל חמותו כפי שנקבע בהחלטה המקורית. בחקירתו טען המשיב כי לא נוח לו להישאר אצל חמותו ויותר נוח לו להיות אצל אמו. עוד עולה מחקירתו כי באחד הלילות המשיב לא חזר אף לבית אמו, וזאת משום שעבד בבאר שבע ולא היה לו כסף לחזור לבית מגוריו ולכן הוא נשאר לישון בפארק בבאר שבע.

עוד עולה מחומר החקירה כי המשיב הקפיד להגיע ל"בית חוסן" על פי צו הפיקוח והחלטת בית המשפט, וכי המשיב הסגיר את עצמו למשטרה לאחר מספר ימים ולאחר שגם אמו באה ומסרה כי המשיב לן אצלה ולא אצל חמותו. במכלול הדברים נמצא כי מדובר אמנם בהפרה, אולם לא כזו בוטה ובוודאי לא כזו שיש בה להחזיר את המשיב למעצר בכלל ועד תום ההליכים בפרט.

3

בסיכום האמור, אני מוצאת לנכון להורות על שחרורו של המשיב ממעצר ובשים לב לטענותיו בכל הנוגע לקושי לעבוד, אני מצמצמת את מעצר הבית הלילי כך שזה יחול החל מהשעה 22:30 ועד 06:00 למחרת.

כמו כן אני מתירה למשיב לחזור ולהתגורר בבית אמו כך שמעצר הבית הלילי כאמור יהיה בבית אמו של המשיב ובפיקוח עצמי.