1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, שידול להפרעה לשוטר בנסיבות מחמירות, תקיפה הגורמת חבלה ממש, שידול לחבלה במזיד ברכב ונסיעה ללא רישיון נהיגה בתוקף.

2

1.         כתב האישום מתאר אירוע שמתחיל בכך ששני שוטרים ביקשו מהמשיב שנהג ברכב לעצור בצד הדרך לשם בדיקת רישיונות, המשיב עצר, יצא מהרכב ונמלט בריצה מהמקום. השוטרים רצו אחריו, צעקו לו "עצור" אולם זה התעלם מקריאותיהם והמשיך להימלט בריצה. לאחר מרדף קצר, הבחינו בו השוטרים כשהוא מסתתר מאחורי מגלשה בחצר סמוכה, אז ניגשו אליו, הזדהו כשוטרים והודיעו לו כי הוא עצור, המשיב בתגובה החל להשתולל ולדחוף את השוטרים ואף תקף באגרופים ובעיטות את השוטרים, כשאלה ניסו לכבול אותו תוך שעשו שימוש בכוח. תוך כדי שהמשיב נאבק בשוטרים, הוא החל לצעוק "בואו מהר תקראו לכולם שלא ייקחו אותי". למשמע קולות המאבק שבין השוטרים למשיב וצעקותיו של המשיב, הגיעו לשוטרים מס' רב של אנשים שזהותם אינה ידועה למבקשת ואלה תקפו את השוטרים באגרופים ובעיטות וניסו למשוך בכוח את המשיב מאחיזתם של השוטרים במטרה למנוע את מעצרו. בהמשך, הצליח המשיב להימלט מהשוטרים ומכאן החל האירוע להתגלגל, כך שאחד מהשוטרים מנסה לרדוף אחר המשיב ולהשיג אותו והאנשים בסביבה מנסים למנוע מהשוטרים להגיע למשיב.

שוטרים נוספים הצטרפו למקום תוך שהם מפעילים סירנה ואורות משטרתיים, אולם אלה נחסמו ע"י רכב של מי מתושבי המקום. מכאן ממשיך התיאור בכתב האישום ומתייחס להתנהלות האנשים במקום כלפי השוטרים ועד לזמן שבו נתפס המשיב ונעצר.

2.         ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר והמשיב הופנה לשירות המבחן על מנת שזה יכין תסקיר בעניינו.

3.         תסקיר ראשון הוגש ביום 27.6.2016. התסקיר סקר קורותיו של המשיב, העריך את המסוכנות ממנו כגבוהה, בחן חלופת מעצר שהוצעה בבית הוריו ובפיקוחם ופיקוח אשת אחיו, ובסופם של דברים לא בא בהמלצה לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר זו, והוסיף כי במקרה זה נדרשת חלופת מעצר מרוחקת מאזור מגוריו של המשיב לצד ערבים סמכותיים.

4.         בדיון שהתקיים ביום 28.6.2016 ולאחר שעיינו ב"כ הצדדים בתסקיר שירות המבחן, ביקש ב"כ המשיב דחייה של הדיון על מנת להביא בפני השירות חלופת מעצר אחרת ועפ"י המתווה שהומלץ.

5.         תסקיר משלים הוגש ביום 5.7.2016, בו חזר שירות המבחן על הערכתו כי רמת הסיכון להישנות התנהגות פורעת חוק מצד המשיב הינה גבוהה, בחן חלופת מעצר אחרת ובסופם של דברים בא בהמלצה לשחרורו של המשיב לחלופה המוצעת, תוך הטלת צו פיקוח מעצרים למשך 6 חודשים, במהלכו ישולב המשיב בקבוצה טיפולית לעצורי בית.

6.         ב"כ המשיב עתר לשחרורו לחלופה המוצעת וביקש כי בית המשפט יתרשם מהמפקחים באופן ישיר. ב"כ המבקשת טענה לרמת הסיכון הגבוהה אותה העריך שירות המבחן, ולאחר שנחקרו המפקחים טענה כי לא מדובר בחלופת מעצר מספקת וחזרה ועתרה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים, תוך שהדגישה את החומרה שבעבירות נגד שוטרים.

7.         ראשית וקודם לכל, אעיר, כי תמוה בעיניי הכיצד ארבעה שוטרים מותקפים באופן לא קל ע"י קבוצה גדולה של אנשים אשר יידו עליהם אבנים, אשר גרמו נזק לאחת מניידות המשטרה במקום ורק שניים נחקרו במעורבות באותה התפרעות ואלימות כלפי השוטרים. גם תמוה הכיצד לא הצליחו ארבעה שוטרים כשאחד מהם הוא בן המקום, לזהות מי מאותם פורעי חוק ומשלכי אבנים.

3

המדובר בכתב אישום המתאר כאמור התנהגות פרועה וקשה של חבורת אנשים כלפי השוטרים ועד כדי גרימת חבלות לאחד מהם, אם כי לטעמי, העובדה שהמשיב קרא לעזרה תוך שצעק "אל תיתנו להם לקחת אותי" אין בה כשלעצמה כדי להטיל על כתפיו את כל ההתנהלות האלימה של אותה חבורת אנשים שהגיעה למקום.

8.         לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בתסקירי שירות המבחן ובחומר החקירה, מצאתי להורות על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים.

מתסקיר מעצר ראשון עולה כי המשיב בן 25, נשוי ולפני מס' ימים נולד בנו בכורו. קודם מעצרו התגורר במתחם הוריו ועבד כנהג משאית מזה 9 חודשים (תלושי משכורת הוצגו לעיוני). המשיב סיים 11 שנות לימוד, שיתף את שירות המבחן כי תחילה חבר לבני גילו אשר צרכו סמים ואלכוהול, אך הוא לא התנסה בכך מעולם והוא סיים את חברותו עמם לאחר שנישא.

שירות המבחן התרשם מהמשיב כמי שמתקשה להפנים מחיריה של התנהגות פורעת חוק, מתקשה לקחת אחריות ולגלות אמפתיה כלפי האחר והתרשם כי מדובר במי שמרוכז בצרכיו ונוהג להציג את עצמו באופן חיובי תוך שהוא מטשטש מחלקיו הבעייתיים. בהערכת רמת הסיכון להישנות התנהגות עוברת חוק, הביא השירות בחשבון כי המשיב נוהג בהפעלת מניפולציות רגשיות, שיתף מידע באופן חלקי ומגמתי והתרשם כי קיימת רמת הסיכון הינה גבוהה, ולפיכך נדרשת חלופת מעצר המצויה בריחוק גאוגרפי ממקום מגוריו, כזו שתשלב בתוכה ערבים אחראיים וסמכותיים שלא מבני המשפחה.

השירות בחן את חלופת המעצר שהוצעה בבית הוריו של המשיב בפיקוחם ובפיקוחה של אשת אחיו ומצא כי נוכח דפוסי התנהגותו של המשיב הפועל מתוך מניפולציה רגשית, יקשה על קרובי משפחתו להעמיד לו גבולות ולהיות ערים להתנהלותו, ולפיכך לא בא בהמלצה לשחרורו לחלופה זו.

בתסקיר המשלים שהוגש ביום 5.7.2016, בחן שירות המבחן חלופת מעצר מרוחקת גאוגרפית מהעיר רהט, מקום מגוריו של המשיב, ושעיקרה במפקח שאינו קרוב משפחה של המשיב ובסיועם של אחיו של המשיב וחברו, אשר אינו מתגורר ברהט.

4

המדובר בחלופה במושב עמיעוז ביחידה המצויה בבית אריזה במשק שהוא בבעלות מר דניאל אבוטבול שהוא מכר של המשפחה בן 51, נשוי ואב ל-4 ילדים, בעל עבר פלילי, אשר יהווה מפקח עיקרי ובסיועם של אחיו של המשיב שהוא בן 32, נשוי ואב ל-5 ילדים, עובד כחשמלאי מזה כשנתיים בפרויקטים באוניברסיטת בן גוריון ונעדר עבר פלילי וכן חברו של המשיב, בן 27, נשוי ואב לשלושה, לא עובד מזה חודשיים.

האח והחבר הציעו לסייע בפיקוח בשעות הערב כשביתר הזמן ישהה המשיב בפיקוחו הצמוד של מר דניאל אבוטבול ובשטח המשק שלו במושב עמיעוז. השירות התרשם מהערבים המוצעים כי אלה מסוגלים לפקח על המשיב ולהוות עבורו גורמים מציבי גבולות, והעריך כי לא יהססו לדווח לגורמי אכיפת החוק על כל הפרה של המשיב, ומכאן בא בהמלצה לשחרר את המשיב לחלופה זו.

החלופה נחקרה ארוכות בפניי, וכמו שירות המבחן אף אני התרשמתי כי מדובר בחלופה אשר יש ביכולתה לפקח על המשיב ובהחלט לדווח על כל הפרה מצדו.

טענת ב"כ המבקשת לפיה המפקח העיקרי, מר דניאל אבוטבול, הוא בעל עבר פלילי, אין בה לטעמי כדי לגרוע מיכולתו מלשמש כערב ומפקח במקרה שלפניי. התרשמתי ממר דניאל אבוטבול כי הוא מבין את תפקיד הפיקוח וכי ניתן לסמוך עליו כי ידווח על כל הפרה מצד המשיב.

אשר לטענת ב"כ המבקשת לפיה שירות המבחן לא ממליץ על קרובי משפחה כמפקחים על המשיב, אומר כי בהמלצתו בתסקיר המשלים המליץ השירות על אחיו של המשיב כמפקח, וגם ביחס אליו התרשמותי הייתה חיובית.

בהינתן הדברים האמורים ובהינתן כי מסוכנות המשיב אינה מסוכנות קונקרטית כלפי השוטרים אשר נפגעו באירוע כמתואר בכתב האישום, והגם ששירות המבחן העריך את רמת הסיכון להישנות העבירה כגבוהה, הרי שבהינתן חלופת מעצר שבאמצעותה ניתן להשיג את מטרת המעצר, יש להעדיף זאת על פני מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, ובפרט כשמדובר במי שעברו הפלילי אינו מכביד כלל ולחובתו הרשעה אחת שלא מן העניין.

סיכומם של דברים, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א.        המשיב ישהה ב"מעצר בית" מלא בכתובת: מושב עמיעוז משק 158. המשיב יהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה של אחד מבין הערבים הבאים: מר דניאל אבוטבול ת.ז. 058898826, מר שפיק אלגעאר ת.ז. 021520978 ומר עלי אלסאנע ת.ז. 053869483.

המשיב יהיה במהלך שעות היום בין השעות 05:00-19:00 ויוכל לצאת לעבודה במשקו של מר דניאל אבוטובול ובפיקוחו הצמוד;

5

ב.         מובהר למשיב ולערבים הנוכחים כעת באולם, כי כל יציאה של המשיב את מקום מעצר הבית, או כל הישארות של המשיב שלא בנוכחות אחד מבין המשגיחים בצמוד אליו, יהוו הפרה של תנאי השחרור;

ג.         התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי אחד הערבים;

ד.         צו פיקוח מעצרים למשך 6 חודשים מהיום. המשיב יהא רשאי לצאת את מקום "מעצר הבית" בליווי אחד הערבים לפגישות ומפגשים מטעם שירות המבחן, בין אם בשירות המבחן ובין אם במיקומים אחרים שייקבעו על-ידי שירות המבחן במסגרת צו הפיקוח, וזאת בכפוף להזמנה מראש ובכתב;

ה.        הפקדה בסך 15,000 ₪;

ו.         ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהערבים הנ"ל בסך 25,000 ₪ כל אחת;

לא יעמוד בתנאי השחרור, ייעצר ויובא בפניי בתוך 48 שעות.

על ב"כ המשיב לחזור ולהבהיר למשיב ולערבים שוב את כל תנאי השחרור, לוודא כי הבינו אותם, וכן לוודא כי הללו הבינו היטב כי כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור - יכול ותוביל הן למעצרו המחודש והן לחילוט הערבויות.

המזכירות תשלח עותק החלטה לשירות המבחן.

המשיב הודע בדבר מועד הדיון המקדמי הקבוע בהליך העיקרי ליום 13.7.2016 בשעה 09:30 בפני ס. הנשיאה, כב' השופט ברסלר-גונן וכי עליו להתייצב בליווי אחד הערבים.

ניתנה והודעה היום ל' סיוון תשע"ו, 06/07/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על עיכוב ביצוע למשך 48 שעות.

המבקשת תודיע עד היום בשעה 17:00 דבר החלטתה.

ניתן להחל בהליכי שחרור.