1

לפניי בקשה לעיון חוזר בנוגע לתנאי מעצר הבית בו שוהה המבקש.

נגד המבקש הוגש כתב אישום ביום 6.5.16 לפיו מואשם בעבירת ייבוא סמים. לפי פרטי העובדות שבכתב האישום, בתאריך שאינו ידוע במדויק למשיבה החליט המבקש ביחד עם אדם אחר לייבא מארה"ב לישראל סמים מסוכנים מסוג קנבוס. לפי התכנית של השניים, הכניס האדם האחר 937 גרם של קנבוס לתוך שקיות ניילון אשר החביא בתוך צעצועים, ובתאריך 20.4.16 שלח את החבילה מארה"ב לנאשם לפי כתובתו בירושלים. יממה לאחר מכן התקשר המבקש לאדם האחר לאחר שקיבל הודעת טקסט מחברת "פד אקס" על שליחת החבילה, ובשיחה האמורה אישר לו האדם האחר כי שלח לו את החבילה, וכי המבקש יוכל לקחת לעצמו חלק מהסמים בעוד שאת החלק הנותר ישמור עבור אדם נוסף. יום לאחר מכן, ביום 22.4.16, הגיעה חבילת הסם לישראל, והיא נתפסה בנמל התעופה בן גוריון.

2

במקביל להגשת כתב האישום האמור הוגשה בקשה למעצרו של המבקש עד תום ההליכים נגדו. לאחר הגשת תסקיר מעצר, ניתנה החלטה ביום 19.5.16 לשחרורו של המבקש למעצר בית מלא בפיקוח של שלושה מפקחים, בבית הורי אשתו של המבקש. בהמשך נקבעו הקלות בתנאי מעצר הבית אשר אפשרו יציאות של המבקש למטרות שונות, לרבות יציאה לתפילות.

ביום 8.8.16 הוגש תסקיר מעצר משלים בעניינו של המבקש אשר בו התייחסות לבקשתו של המבקש שיתאפשר לו לצאת לעבודה וכי ישהה במעצר בית לילי בלבד. בתסקיר האמור נקבע כי טרם הבשילו התנאים להקלה מעין זו ועל כן לא ניתנה המלצה חיובית ליציאה לעבודה. יחד עם זאת, הומלץ על שעות אוורור במשך שעתיים כל יום וזאת בין היתר על מנת לאפשר למבקש לחפש מקום עבודה המתאים למצבו. כן הומלץ כי המבקש ימשיך לשהות במעצר בית בביתו במקום בית הורי אשתו, ולאחר שהפרקליטות הסכימה להמלצה האמורה, ניתנה הוראה ב- 10.8.16 (כב' השופט א' רומנוב) בהתאם.

כעת מונחת לפניי בקשה נוספת לעיון חוזר לשם מתן אישור למבקש ליציאה לעבודה, זאת לאחר שהמבקש הציע מקום עבודה ספציפי וקונקרטי אצל גיסו, מר שמעון ניסנזון, במסגרת עבודה משרדית במשרד תיווך.

בעקבות הגשת הבקשה האמורה, הוזמן תסקיר משלים נוסף, אשר הוגש ביום 5.10.16. בתסקיר האמור מציינת קצינת המבחן כי המבקש שמר על תנאי מעצרו ולא היו הפרות כלשהן וכן צוין העדר מעורבות פלילית קודמת כלשהי. שירות המבחן מעריך כי המקרים המשפטיים המתנהלים נגד המבקש מהווים עבורו "גורם מרתיע וממתן", תוך שצוין בתסקיר כי המבקש החל בהליך טיפולי. על בסיס האמור נקבע בתסקיר כי "כיום הערכת הסיכון הינה נמוכה להישנות התנהגות עוברת חוק".

בתסקיר גם נבדקה בקשתו של המבקש להשתלב במסגרת תעסוקתית אצל גיסו מר שמעון ניסנזון, העובד בתחום הנדל"ן. במסגרת ההצעה האמורה, מציינת קצינת המבחן כי מר ניסנזון הביע נכונות לפקח על המבקש במסגרת עבודתו והציע כי המבקש יעבוד במשרדי החברה בבני ברק, וכן יצא עם מר ניסנזון לפגישות ייעוץ מחוץ למשרד בפיקוחו הצמוד. לדברי קצינת המבחן, "התרשמנו כי שמעון (ניסנזון) מגלה הבנה בנוגע לאחריות המוטלת עליו ומבין את הנדרש ממנו במסגרת הפיקוח".

3

לאחר שקלול כל הנסיבות, לרבות הערכת הסיכון הנמוכה כמפורט לעיל, ממליץ שירות המבחן על שינוי בתנאי מעצרו של המבקש באופן שישתלב בעבודה במשרדו של גיסו מר שמעון ניסנזון ובפיקוחו, כאשר לאחר שעות העבודה ישהה המבקש במעצר בית כפי ששוהה עתה. כן מבוקש כי צו הפיקוח שהוטל על המבקש יוארך בשלושה חודשים נוספים, לצורך המשך ההליך הטיפולי בו החל בשירות.

בדיון שבפניי הודיע ב"כ המשיבה כי המדינה מתנגדת להמלצה האמורה. לסברת ב"כ המדינה, יש להתחשב באופייה של העבירה המיוחסת למבקש בכתב האישום, אשר בוצעה כל כולה באמצעי תקשורת שבין המבקש לבין אותו אדם אחר בארה"ב, בטלפון ובטקסט, כך שאם יתאפשר למבקש לצאת לעבודה כפי שמוצע, ניתן יהיה בקלות להמשיך בביצוע עבירות נוספות מן הסוג שבו מואשם, אף אם המפקח הנוסף יבצע את תפקידו נאמנה, וזאת כיון ששיחות טלפון ומשלוח טקסטים הינן פעולות שכמעט ולא ניתן למנוע אותן. כן מפנה ב"כ המשיבה לכך שבתסקיר עצמו מציינת קצינת המבחן כי המבקש מרגיש מצוקה כלכלית עקב העדר יכולתו לפרנס את משפחתו מאז מעצרו והמשך שהייתו במעצר בית, וכפי שצוין בתסקיר, "העמקת המצוקה הכלכלית אותה חווה עשויה לאורך זמן להוות פרמטר מעלה סיכון". אי לכך, יש מקום לדאגה כי המצוקה האמורה תוביל את המבקש לחזרה על מעשים מן הסוג שבו מואשם.

בתשובה טוען ב"כ המבקש כי בדיוק בגלל המצוקה הכלכלית שבו שרוי המבקש, יש מקום להתיר את יציאתו לעבודה, כאשר בכך תתמתן הלחץ הכלכלי האמור. לדבריו, המבקש למד היטב את הלקח מההליך המתנהל נגדו, אשר מהווה עבורו גורם מרתיע מאוד, ורצונו שלא להפר את אמון בני משפחתו בו, ובמיוחד האמון של בת זוגו, הינו המרכיב הדומיננטי היום המכריע את הכף לטובת מתן האפשרות למבקש לצאת לעבודה, ללא כל חשש כי יבצע שוב מעשים כלשהם בתחום הפלילי.

יצוין, כי במסגרת שחרורו של המבקש למעצר בית הופקדה הפקדה בסך 30,000 ₪.

4

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, מזה ומזה, ולאחר שהעיד הגיס מר שמעון ניסנזון בפניי, ולאחר שאף שמעתי את דברי המבקש עצמו, הגעתי לכלל מסקנה שניתן לאפשר למבקש לצאת לעבודה בתנאים המוצעים. אני מתרשם כי ניתן היום לתת אמון במבקש וכי הפנים היטב את המצופה ממנו במסגרת תנאי שחרורו. מעיון בתסקיר עולה כי שירות המבחן שקל את כל השיקולים הרלבנטיים, גם לקולא וגם לחומרא, והגיע למסקנה כי רמת הסיכון לביצוע עבירות נוספות הינה היום נמוכה, וכי ניתן לתת אמון במבקש בשלב זה כי ישמור על תנאי שחרורו ללא הפרות. אמנם צודק ב"כ המשיבה בטענה כי ניתן בקלות לבצע עבירות נוספות מן הסוג בו מואשם המבקש, ברם גם בתנאי מעצר הבית בו שוהה המבקש עד עתה קיים סיכון עקרוני דומה, ועל אף זאת אין כל טענה להפרה כלשהי של תנאי מעצר הבית משך חמשת חודשי שהייתו במעצר הבית עד עכשיו; ועל כן, מקובלת עלי מסקנת התסקיר כי רמת הסיכון הינה היום נמוכה. אני לוקח גם בחשבון את העובדה כי הופקדה הפקדה כספית בסכום משמעותי, המהווה אף היא גורם מרתיע לבל יפר המבקש את תנאי שחרורו גם בהמשך.

אשר על כן אני מורה כי המבקש ימשיך לשהות במעצר בית בביתו ברחוב מדבר סיני 78 בירושלים, בכפוף לתנאים דלהלן:

1.         אני מתיר למבקש לצאת לעבודה בחברת "נדלניסט" ברחוב ירושלים 10 בבני ברק בימים א' - ה' בין השעות 10:00 - 17:00. בהתחשב בשעות היציאות שכבר נקבעו על ידי כב' השופט רומנוב בהחלטתו מיום 10.8.16 לצורך התאווררות ותפילות, יוכל המבקש לשהות מחוץ לביתו בימים א' - ה' מהשעה 07:00 ועד השעה 21:00, תוך שישהה בעבודה כאמור בין השעות 10:00 - 17:00. שעות היציאה מהבית ביום ו' נשארות כפי שנקבע בהחלטה מיום 10.8.16.

2.         אני ממנה בזה כמפקח את מר שמעון ניסנזון ת.ז. 301485793, בנוסף לשלושת המפקחים אשר כבר מונו.

3.         אני מאריך בזה את צו פיקוח קצין המבחן בשלושה חודשים נוספים.

המזכירות תעביר העתק של החלטה זו לידי ב"כ הצדדים ולשרות המבחן.

ניתנה היום, כ"ד תשרי תשע"ז, 26 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.

                                                                         חתימה