1

1.         לפניי בקשת המשיב לביטול החלטתי מיום 27.8.14, המורה על העברת כספי העירבון ללשכת ההוצל"פ בחיפה.

2.         טרם הכרעה בבקשה, אפרט את השתלשלות העניינים בכל המתייחס לבקשת המשיב לשחרור העירבון, כמפורט להלן:

3.         ביום 22.5.14, ולאחר שהחל לרצות את עונשו, פנה המשיב לבית המשפט (הדן בתיק העיקרי) בבקשה להורות על השבת הפיקדון בסך 15,000 ₪ שהופקד במסגרת תנאי שחרורו של המשיב. לבקשה צורף טופס עדכון פרטי חשבון של "אחות המבקש אשר הפקידה את הפיקדון". ביום 7.7.14 הורה בית המשפט (כב' השופט י' נועם) כי "בהסכמת הפרקליטות יוחזר הפיקדון כמבוקש". בשולי ההחלטה הוספה הוראה למזכירות "לשלוח לצדדים". ב"כ המשיב קורא החלטה זו שלא כהלכה כאילו נאמר בה "יוחזר הפיקדון....לשלוח הצדדים' היא אמו של המבקש" (ס' 1 לבקשה). ואולם, בקשת המשיב, וההחלטה בה, לא התייחסו כל עיקר לעיקולים שהוטלו על כספי העירבון, או לשאלה מי הפקיד את כספי העירבון ומי זכאי להם, אלא אך לעצם שחרור העירבון בשל מתן גזר הדין והתייצבות המשיב לריצוי עונשו.

4.         ביום 24.8.14 הגיש המשיב בקשה נוספת להשבת העירבון. בבקשה זו ציין לראשונה שקיימים עיקולים על הסכום המופקד, ונטען כי כספי העירבון שייכים לאמו של המשיב ולכן יש להורות על השבתם חרף העיקולים שהוטלו בתיקי ההוצל"פ שנפתחו נגד המשיב. בהחלטת בית המשפט מאותו מועד (כב' השופטת ר' פרידמן-פלדמן) הורה בית המשפט כי על המשיב להפנות בקשתו ללשכת ההוצל"פ בה הוטלו העיקולים.

2

5.         ביום 22.7.14 ניתנה החלטת ראש ההוצל"פ המורה על מימוש העיקול שהוטל בתיק שלפניי, ועל העברת הכספים המעוקלים ללשכת ההוצאה לפועל (בתיק הוצל"פ 02-33591-13-3). החלטת ראש ההוצל"פ הובאה לפניי ביום 27.8.14, בתיק המעצר, ובהתאם לה הוריתי באותו היום על העברת כספי העירבון ללשכת ההוצל"פ בחיפה. יצוין כי מדובר בהחלטה טכנית שניתנה על יסוד החלטת ראש ההוצל"פ מיום 22.7.14, אשר אינה נתונה לשיקול דעתו של בית משפט זה. לפיכך, וכפי שקבעה כב' השופטת פרידמן-פלדמן היה על המשיב לפנות לראש ההוצאה לפועל לביטול העיקול וביטול החלטתו המורה על העברת הכספים.

6.         המשיב אכן פנה לראש ההוצל"פ וביום 1.11.14 ניתנה החלטת הרשמת ק' פרג'ון זיטמן המורה, בהסתמך על החלטת כב' השופט י' נועם, "על ביטול העיקול והשבת דמי הפקדון ...לידי אמו של החייב יפה אבישי" (ההדגשה אינה במקור) (החלטה בתיק הוצל"פ 01-26695-11-9 שניתנה, לטענת המשיב, במסגרת של "איחוד תיקים", ס' 3 לבקשה).

7.         סיכומו של דבר, החלטת בית המשפט מיום 27.8.14 היתה החלטה טכנית, בעקבות החלטת ראש ההוצל"פ המורה על מימוש העיקול והעברת הכספים ללשכת ההוצל"פ, והיתה נכונה לשעתה. ממילא אין מקום לבטלה. לפיכך, ככל שהועברו הכספים ללשכת ההוצל"פ, על המשיב לפנות ללשכת ההוצל"פ לשם קבלתם.

8.         לא ניתן לסיים החלטה זו מבלי להתייחס לסגנונה הבוטה והבלתי ראוי של הבקשה שאינו הולם כתבי בית דין המוגשים לבית המשפט. קל וחומר, כתב בית דין המוגש ע"י סנגור ממונה מטעם הסנגוריה הציבורית.

מזכירות בית המשפט תעביר ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ד אדר תשע"ה, 05 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.