1.      בקשה ליציאה לחופשה מיוחדת; מדובר בלידת בן המבקש.

2.      כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של קשירת קשר לרצח, ועבירות נשק.

3.      לאחר טיעון לראיות, ולאור שקבעתי כי המבקש הנו המתכלל, היוזם והמפעיל אחרים באירוע, הוריתי על מעצר המבקש עד תום ההליכים.

4.      המבקש עתר לאפשר לו חופשה נוכח הולדת בנו, על מנת להשתתף בברית ועל מנת לאפשר ללוות היולדת. המבקש עתר לאפשר לו חופשה של שבועיים ימים (!!!).

5.      המדינה מתנגדת לבקשה. בין יתר הטעמים, נשענת ההתנגדות על עמדת שב"ס. בדיון שנערך הבהיר המבקש כי בקשתו מתמקדת ביציאה בפיקוח מפקח ולא ביציאה בליווי.

6.      נקודת המוצא, כי נאשם עצור אינו זכאי לצאת לאירועים ולהשתתף בהם (בש"פ 40/17 מדינת ישראל נ' ביטון). הדבר חותר תחת החלטת המעצר ובבחינת פשיטא.

7.      לכלל הנקוט לעיל, מקרים חריגים בהם הטעם ההומני מצדיק סטיה; מקרים אלו עוסקים בדרך כלל באירועים שלא ניתן לדחותם, אירועים בדרגת קרבה ראשונה, כגון הלוויות, ברית מילה, וכיוצ"ב (פקודת נציבות השב"ס 04.40.00).

8.      במקרים אלו, מעת לעת, ראתה הפסיקה לאפשר יציאת עצור, בליווי או שלא בליווי, תוך הצבת ערובות משמעותיות ביותר (בש"פ 1338/20 פרץ נ' מדינת ישראל).

9.      עם זאת, גם כאשר המקרה נופל בגדר החריגים המאפשרים שקילה בחיוב של יציאה לאירוע, הפסיקה מורה, וכך גם הגיון הדברים, כי ההחלטה צריכה להתבסס בין היתר על מידע מודיעיני ומידע על סכסוכים עם גורמים שונים (בש"פ 5857/17 מדינת ישראל נ' קורובקוב, סעיף 36 להחלטה).

10.  במקרה שלפנינו, יישום הכללים לעיל מביא למסקנה, כי דין הבקשה להידחות.

11.  ראשית בעבירות בהן קיים סכסוך הכולל שימוש בנשק, לא כל שכן עבירות המוגדרות כמאבק בין ארגונים, קיים קושי ממשי לאשר יציאה בליווי נוכח שהמבקש לימד על עצמו, ולו לכאורה, כי קיימת לו נגישות לנשק וכי לא יהסס להשתמש בו.

12.  שנית, יש לתת הדעת גם לחומרת האישום ומשמעות המתואר בכתב האישום, הן ביחס למסוכנות, הן ביחס ליכולת השיבוש. על פי החומר שהוצג בפני, הרי נכון לימים אלו הסכסוך אשר הביא לאירועים ביסוד כתב האישום, עדיין פעיל. יציאה לאזור עלולה להבעיר הסכסוך מחדש. לא זו אף זו- קיים קושי להלום כי מי אשר מניע אנשים, מעמדו בהיררכיה עליון, ישמע להוראות מפקחים ואחרים ועל כן יציאה בפיקוח בעייתית.

13.  שלישית, על פי מידע שהועבר לעיוני, קיימים סכסוכים פעילים, גם בעת זו, המלמדים על אפשרות פגיעה במבקש או ע"י המבקש (גם וגם) ומדובר בחשש קונקרטי (4292256).

14.  רביעית, שוב בהתאם לחומר שהוצג בפני, גם במעצר אירעו אירועים על רקע מאבקי שליטה ארגוניים, ללמדך כי המאבק עדיין פעיל לעת זו, וכי גם רגע במעצר עלול להסתיים במאבק, לא כל שכן בעת חופשה; היכולת לתת אמון בלתי אפשרית.

15.  חמישית, על פי מידעים, גם בתוך בית המעצר מבוצעים אירועים המלמדים על היעדר היענות לסמכות (ראה 4185227) ותכנון אירועים גם במעצר (4128118); שוב, מדובר ברמת מסוכנות קיצונית, ואי יכולת ליתן אמון

16.  שישית- מדובר במבקש לחובתו עבר של 8 הרשעות קודמות, לרבות בסחר בסמים ולרבות הפרעה לשוטר במילוי תפקידו; עבר מכביד זה מלמד על מסוכנות, נטיעות בעולם עברייני לכאורה, היעדר יכולת לקבל סמכות, נורמות שוליות, ומאפיינים המקשים לשקול כי פיקוח יהיה בו למתן המסוכנות.

17.  אפנה לבש"פ 5102/21 מ"י נ' פלוני; התרשמות של מסוכנות קיצונית- כשוללת; ראה גם רע"ב 4613/21 מ"י נ' והבי. על אחת כמה וכמה לאור מזכר המודיעין שהוצג, טיב האישום, ההתרשמות מגובה המסוכנות והעובדה כי המבקש הנו המפעיל, בעל הסכסוך והיוזם.

18.  מהעת האחרונה- רע"ב 705/23 ג'אבר- מדיע מודיעיני משמיט אפשרות לחופשה מיוחדת; בש"פ 338/23 כהן נ' מדינת ישראל- עבר פלילי מכביד וחומרת אישום כמצדיקים דחיית בקשה לחופשה; עמ"מ 8501/22 כרמלי נ' מדינת ישראל- מידע מודיעני עדכני כמשמיט הקרקע מתחת אפשרות לאשר חופשה כאמור.

18. אין בהחלטה זו כדי למנוע פנייה ליציאה בליווי בפנייה ישירה מול השב"ס ובמועד שייסגר בין השב"ס לבין גורמי הליווי באופן פנימי על מנת להקטין הסיכון, ומוטב במסלול מנהלי.

19.  54678ד

20.  לגופם של דברים, איני יכול להיעתר לבקשה לחופשה מיוחדת לאור האמור לעיל.

ניתנה היום, ט"ז שבט תשפ"ג, 07 פברואר 2023, בהעדר הצדדים.