1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד נתנאל חיים

ב"כ המשיב עו"ד רחל דוידוביץ', עו"ד טמיר סלומון ועו"ד משה אלון

המשיב הובא באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטת מעצר עד תום ההליכים בעניינו של המשיב.

ביום 18.4.17 הורה בית המשפט (כב' השופט אברהם יעקב) על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעניינו. עם זאת, קבע כב' השופט אברהם יעקב, כי אינו מבקש לסגור את הדלת בפני המשיב, וכי הוא סבור שאם תגובש חלופת מעצר יוצאת דופן אשר תוכל לנטרל את המסוכנות או שמסוכנות זו תפחת לאורך הזמן, ניתן יהיה לשקול את שחרורו של המשיב לאותה חלופה.

עוד קבע בית המשפט, כי היה והמשיב יגבש חלופת מעצר, יהיה רשאי להגיש בקשה לעיון חוזר, אף בלא צורך להראות שינוי בנסיבות. בהמשך לכך, הוגשה בקשה לעיון חוזר ונתקבל תסקיר שירות המבחן.

2

יש לציין, כי מדובר בתסקיר שלישי בעניינו של המשיב (לאחר שהתקבלו תסקירים קודמים מתאריך 8.3.17 ומתאריך 26.3.17). תסקיר זה, כמו תסקירים קודמים, הינו שלילי. שירות המבחן מציין, כי נוכח מאפייני ההסתרה והמניפולטיביות העולים מהתנהלותו של המשיב, שירות המבחן מעריך כי קיים סיכוי להישנות התנהגות בעייתית מצידו, אף מתוך מסגרת של חלופה.

שירות המבחן חזר והעריך, כי נוכח מאפייני ומוקדי הסיכון בשחרורו של המשיב אשר מדובר בעבירות המגלמות מרמה, הסתרה ומניפולטיביות לאורך זמן וכשעבירות מסוג זה וקשרים שוליים יכולים להתבצע אף מתוך חלופה, המשיב יתקשה להתנהג באופן מסתגל לאורך זמן בתנאים לוחצים. להערכת שירות המבחן ככל שהלחצים עליו יגברו, בין הי תר, סביב השהות בחלופה, יגבר הסיכון להתנהלות עוברת חוק מצידו, כשיכולת המפקחים לזהותה ולהשפיע על צעדיו תהיה מוגבלת.

לפיכך, העריך שירות המבחן כי לא תהיה בחלופה כדי להפחית את הסיכון ולא המליץ על שחרורו ממעצר.

על פי ההלכה הפסוקה, רק מטעמים כבדי משקל יסטה בית המשפט מתסקיר שלילי של שירות המבחן. בוודאי שהדברים האמורים תקפים כאשר עסקינן בבקשה לעיון חוזר ולאחר שבית משפט זה כבר הביע את דעתו והורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

אכן, אני מוכן להניח שלא קיים פגם במפקחים אשר הוצעו על ידי ב"כ המשיב ואולם, הקושי העיקרי טמון במשיב עצמו. אמנם, מדובר במשיב נעדר עבר פלילי אשר אף שיתף פעולה בחקירה, ואולם עסקינן בעבירות כלכליות בהיקף של מאות מיליוני שקלים, וכפי שציין שירות המבחן מדובר בהתנהלות מניפולטיבית לכאורה לאורך תקופה ארוכה.

3

כב' השופט אברהם יעקב ציין בהחלטתו, כי תידרש חלופת מעצר יוצאת דופן באיכותה כדי לאפשר את שחרורו של המשיב וכפי שעולה מתסקיר שירות המבחן, אין המדובר בחלופה יוצאת דופן.

בנסיבות אלה, ועל אף שלא היה למשיב להצביע על שינוי נסיבות, הרי שלא מצאתי עילה לקבל את הבקשה לעיון חוזר.

אני ער לכך, שחלק מהמשיבים האחרים בפרשה שוחררו, ואולם סבורני כי אין עניינו של המשיב דומה לעניינם.

לפיכך, הבקשה נדחית.

המשיב ישהה במעצר עד תום ההליכים בעניינו.

ניתנה והודעה היום כ' אייר תשע"ז, 16/05/2017 במעמד הנוכחים.