1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לאור דחיפות הבקשה לא מצאתי מקום לדחות את הדיון.

אאפשר לב"כ המשיב זמן לעיין בתיק והדיון בעניינו יתחדש בשעה 15:30.

ניתנה והודעה היום ד' אלול תשע"ו, 07/09/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה למעצר עד תום ההליכים שהגישה המבקשת כנגד המשיב.

2

בד בבד עם הגשת הבקשה הוגש כתב אישום המייחס למשיב עבירה של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון רכב תקף שתוקפו פקע בשנת 2011 ונהיגה ברכב לא תקין שלא נאסר בו שימוש.

על פי עובדות כתב האישום בתאריך 17.07.2016 בתיק תת"ע 5284-01-14 בית משפט שלום תעבורה חדרה נפסל המשיב בנוכחותו לתקופה של 11 חודשים והפקיד את רישיונו במזכירות ביום 03.08.2016.

בתאריך 02.09.2016, כלומר כחודש ימים לאחר הפקדת הרישיון, נהג ברכב פרטי טויוטה מ.ר.
 48-962-74 בכביש 5 מכיוון מערב לכיוון מזרח סמוך לקילומטר 14.

המבקשת טוענת כי קיימות בתיק ראיות לכאורה וכן טוענת למסוכנות הנלמדת ממהות העבירה ועברו התעבורתי של המשיב.

המבקשת עותרת למעצר בית מלא ובפיקוח, הפקדה כספית, התחייבות עצמית וערבות צד ג'. לחלופין מבקשת כי אם יוכח כי תנאי השחרור המוצעים אינם אפשריים בנסיבות המקרה, מבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים.

ב"כ המשיב מתנגד לבקשה. טוען להעדר ראיות לכאורה, העדר ידיעה של המשיב אודות הפסילה, כמו כן, להעדר מסוכנות בין היתר לאור העובדה שהמשיב שוחרר בכפוף להפקדה, ערבות עצמית וערבות צד ג'.

מעיון בתיק המשטרה עולה כי קיימות ראיות לכאורה בתיק.

בתיק פרוטוקול מיום 17.07.2016 בתיק 5284-01-14, שם גזר כב' השופט אלכס אכטר את דינו של המשיב, בנוכחותו ובנוכחות בא כוחו עו"ד סאמי מחמיד. גזר הדין נפסל המשיב לתקופה של 11 חודשים, כך שלא יכולה להיות מחלוקת שידע אודות הפסילה.

יתרה מכך, בתיק קיים אישור הפקדת רישיון מיום 03.08.2016 על פי גזר הדין של כב' השופט אכטר בתיק הנ"ל.

עוד עולה מהתיק שקיימות ראיות לכאורה על כך שהמשיב נהג ברכב.

3

על כן, הנני קובעת שקיימות ראיות לכאורה בתיק.

בנוגע למסוכנות - העבירות שבגינן הוגש כתב אישום הן עבירות המצביעות לא רק על מסוכנותו של המשיב אלא על התייחסותו להחלטות בית משפט, ליתר דיוק זלזול בהחלטות בית משפט.

עבירה של נהיגה בזמן פסילה הינה עבירה שמעידה גם על כך שלא ניתן לתת במשיב אמון וכי רכיב פסילת הרישיון אינו מהווה חלופה שיכולה לעצור את המשיב מלנהוג.

במקרה אשר בפנינו, גם נהג המשיב ברכב שלא תקין וללא רישיון תקף אשר מגביר את מסוכנותו.

מעיון בגיליון הרשעותיו בפלילי של משיב עולה כי למשיב עבר פלילי, הרשעה בגין החזקה ושימוש בסמים ממאי 2012.

לגבי עברו התעבורתי שהינו מכביד - מדובר במשיב שהוציא רישיון נהיגה בשנת 2008, צבר לחובתו 10 הרשעות קודמות. בעברו התעבורתי של המשיב עבירות בגין רישיונות, נהיגה בזמן פסילה (הרשעה קודמת 6), מהירות, נהיגה תחת השפעת סמים מינואר 2016.

כך שאני סבורה שיש עילת מעצר וכך אני קובעת.

התביעה מסתפקת במעצר בית מלא בפיקוח, הפקדה כספית במזומן, התחייבות עצמית וערבות צד ג', ובמידה והתנאים הנ"ל אינם אפשריים, לעצור את המשיב עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח.

אני סבורה שזה המקרה החריג שיש לעצור את המשיב עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח.

יחד עם זאת, בית משפט מתייחס לבקשה הראשונית של התביעה, מבדיקה עם התובע עולה כי המשיב הפקיד 5,000 ₪, חתם על התחייבות ועל ערבות צד ג'.

שמעתי מב"כ המשיב שאין לו כעת חלופות להציע.

בנסיבות העניין, הנני קובעת כי המשיב יישאר במעצר בית מלא.

כמו כן, ישלים הפקדה בסך 8,000 ₪ עד ליום 08.09.2016 שעה 11:30, יחתום על ערבות עצמית בסך 15,000 ₪ היום וערבות צד ג' על אותו סכום עד ליום 08.09.2016 שעה 11:30.

4

כמו כן, קובעת מועד על מנת לאפשר למשיב להציע מפקחים ליום 08.09.2016 שעה 09:00.

ניתנה והודעה היום ד' אלול תשע"ו, 07/09/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

קובעת להמשך דיון ליום 08.09.2016 שעה 11:30.

ניתנה והודעה היום ד' אלול תשע"ו, 07/09/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיאריתמליחי