1

1.         הונחה לפני בקשה לצמצם את מעצר הבית של המשיב, בתקופת חג המולד, כך שלמבקש יפתח חלון בין השעות 16:00 עד חצות, החל מהיום ועד יום 3.1.22.

2.         לשיטת ב"כ המשיב, המשיב, בן העדה הנוצרית הקתולית, נוהג לחגוג עם משפחתו את החג, ויש לאפשר לו יציאה זו, בליווי אחד המפקחים. נטען שהמשיב לא הפר את תנאי השחרור והוכיח שהוא ראוי לאמון בית המשפט.

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה בציינה שבעת ביצוע העבירות שמיוחסות למשיב בתיק, היה תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה, בן 8 חודשים, שלא הרתיעו. צוין שבקשת ב"כ המשיב אינה בגדר פתיחת חלון אלא בגדר הורדת קיר.

3.         על פי עובדות כתב האישום, המשיב נהג ברכב בפסילה, ללא רישיון נהיגה מעולם וללא ביטוח. על הפסילה, צוין, הודע למשיב, בנוכחותו. בבקשה למעצרו עד תום ההליכים צוין שזו הפעם השלישית, לכאורה, בה נוהג המשיב ללא רישיון נהיגה מעולם, כשבפעם הזאת מרחף מעל ראשו עונש מאסר מותנה, בן 8 חודשים.

4.         בהתאם להחלטתי, מיום 1.8.21, המשיב עצור באיזוק אלקטרוני, עד תום ההליכים נגדו, בפיקוח 5 מפקחים.

5.         בהתאם להודעת יחידת מעוז, מיום 12.12.21, ביום 24.10.21 נרשמה למשיב הפרה מהותית עקב יציאה מוקדמת לחלון שנפתח עבורו.

הכרעה

2

6.         לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, אני סבורה שאין מקום להיעתר לבקשה, מהטעמים הבאים:

בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון, מעצר באיזוק אלקטרוני, גם אם אינו מאחורי סורג ובריח, הרי הוא מעצר לכל דבר. פתיחת חלון פיקוח תשמר למקרים חריגים בלבד. כך, בבש"פ 6646/17 פלוני נ' מד"י (29.08.2017) נפסק כי ככלל התאווררות אינה מתיישבת עם מעצר בפיקוח אלקטרוני למעט מקרים מיוחדים אותם יש להחיל באופן מצומצם. החוק אינו מונע פתיחת חלונות באזוק האלקטרוני לצרכי התאווררות ובלבד שהבקשה עונה לאחד הצרכים המנויים בסעיף 22ד(1)(ג)(2) לחוק המעצרים או שיש בכך לשרת תכלית שהומלצה בתסקיר המעצר על ידי שירות המבחן או לתכלית חשובה אחרת, מטעמים שיירשמו.

במקרה שלפני בקשת המשיב אינה נכללת באחד הצרכים המנויים בסעיף 22ד(1)(ג)(2) לחוק המעצרים, ואינה בגדר "תכלית חשובה אחרת", שמונה החוק, בעטיה ניתן להיעתר לבקשה לפתיחת חלון פיקוח.

בקשת המשיב, בענייננו, תרוקן את החלטת מעצרו באיזוק אלקטרוני מתוקפה. המשיב עותר לפתיחת חלון פיקוח למשך חמישה ימים, ולמשך שעות ניכרות, בשל חג המולד. פתיחת חלון מעין זו תפגע בתכלית המעצר בפיקוח אלקטרוני, שמירה על שלום הציבור ובטחונו. נוסף על כך, למשיב, כאמור, נרשמה הפרה מהותית, במסגרת מעצרו באיזוק האלקטרוני, כך שהמשיב, בהתנהלותו זו, לא הוכיח שהמסוכנות שנשקפת ממנו פחתה.

בנסיבות אלה לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה.

הבקשה נדחית.

המשיב מוזהר שהפרת תנאי המעצר תביא למעצרו במיידי.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

זכות ערר בחוק.

ניתנה היום, כ"ה טבת תשפ"ב, 29 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.