1

1.     בהמשך לדיון שהתקיים בפניי ביום 18.7.18 קראתי את תיק החקירה ועיינתי בטענות הצדדים.

2.     לא אוכל לקבל הטענה כי קיימת חולשה בתשתית הראייתית הלכאורית.

טענות ב"כ המשיב בנוגע להתנהלות המתלוננת או לאי התאמות כאלה ואחרות באמרותיה, אינן פוגמות בליבת התלונה, הנתמכת גם בראיות נוספות, לגבי עבירות האלימות שבוצעו כלפיה. מדובר בטענות שעניינן מהימנות ושדינן להתברר במסגרת ההליך העיקרי.

בתיק תמונות המתעדות חבלות על זרועה ועל צווארה של המתלוננת, באופן התומך בתלונתה. אכן, במעמד הגשת התלונה לא נצפו סימני החבלה, אלא במועד מאוחר מעט יותר ואולם אין מדובר בעניין חריג או בלתי מוכר כשמדובר בחבלות מסוג זה.

2

בנוסף, בתיק הודעת מר כריסי אליו נמלטה המתלוננת מפני המשיב והוא מוסר הן לגבי תוכן התלונה בדבר תקיפה, הן מסר כי הרגיש במו ידיו בליטות בראשה של המתלוננת וכן מתאר את תגובתה הרגשית באותו מועד.

התרשמתי מהתיעוד שבתיק לגבי התנהלותו של המשיב - התנהלות המקימה תשתית ראייתית לגבי העבירה של נהיגה תחת השפעת משקה משכר. אזכיר, כי רכבו של המשיב נצמא בקרבת מקום כשהוא מרוסק והמשיב האשים בתחילה את המתלוננת שגנבה את רכבו ופגעה בו. לאחר צפיה במצלמות התברר, כי המשיב הוא אשר נכנס לרכב בעודו שיכור ונהג בו ולמעשה ביצע אגב שכרותו תאונה עצמית עם כלי הרכב (ראו מזכר השוטר שניטמן מיום 4.7.18 המתעד את תיעוד התאונה העצמית). ראו לעניין זה גם הודעת המשיב מיום 3.7.18 שם חוזר על גרסתו המקורית עד אשר מוצג לו הסרטון. וראו בהמשך במהלך העימות שם למעשה חוזר בו מהאשמת המתלוננת לעניין זה.

3.     כפי שהערתי גם במהלך הדיון, בחינת חלופת מעצר ב---, בה מתגוררת גם המתלוננת, תהיה אפשרית במקרה זה רק אם אכן יתברר כי יש לקבל את טענות ההגנה לגבי התשתית הראייתית. לאחר עיון בתיק, כאמור, אני קובעת כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית מספיקה.

4.     המעשים המיוחסים למשיב מקימים בעניינו עילת מעצר וזאת בשני היבטים - הן בהיבט של הנהיגה תחת השפעת אלכוהול כעולה מחומר הראיות והן בהיבט של ביצוע עבירות אלימות כלפי בת הזוג.

5.     לעניין אחרון זה אפנה גם לגיליון ההרשעות הקודמות של המשיב, הכולל 14 הרשעות קודמות בעבירות שונות ומגוונות בגינן ריצה עונשי מאסר משמעותיים. הרשעתו האחרונה של המשיב מפברואר 2018 היא בגין עבירות כלפי שוטרים, על רקע ויכוח עם המתלוננת. בגין הרשעה זו קיים בעניינו של המשיב תנאי בתוקף בגין עבירה של תקיפת בת זוג וזאת אף שהמשיב לא הורשע באותו תיק בסופו של דבר בעבירת אלימות כלפיה. אמנם, לפני הרשעה זו הרשעתו האחרונה של המשיב היא משנת 2004 אך לעניין זה יש לתת את הדעת לכך, שבשנת 2002 נדון לשבע שנות מאסר בגין עבירות מין; וכן ריצה בעברו 13 שנות מאסר בגין עבירת הריגה. בנוסף הורשע בעבירות אלימות שונות, בעבירות סחר בסמים, ועוד.

6.     חלופת המוצעת בעיר ---, על פני הדברים, אין בה להבטיח הרחקה מהמתלוננת או לספק זמן התראה מספק במקרה של הפרת התנאים ויצירת קשר עימה. לפיכך, בית המשפט לא יאפשר שחרור לחלופה אלא אם שירות המבחן ימליץ על כך לאחר שיתרשם הן מהמשיב, הן מהמתלוננת והן מהחלופה המוצעת.

7.     נוכח האמור לעיל שירות המבחן מתבקש להגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב עד יום 12.8.18. בדיקת מסמכים ליומנו של שופט תורן למועד.

3

ב"כ המשיב תעביר פרטי החלופה המוצעת לשירות המבחן.

המדינה תעביר לשירות המבחן פרטי ההתקשרות עם המתלוננת.

8.     קובעת לדיון לאחר תסקיר ליום 13.8.18 בשעה 10:00. המזכירות תקבע הדיון ביומנו של השופט.

9.     המשיב יוזמן לדיון משב"ס.

10.                        המזכירות תשלח העתק ההחלטה לשירות המבחן.

11.                        תיק החקירה יוחזר למדינה באולם המעצרים ביום 22.7.18.

12.                        המזכירות תודיע לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ז' אב תשע"ח, 19 יולי 2018, בהעדר הצדדים.