1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה של המדינה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו זאת לאחר שלכאורה נהג בעודו פסול מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה.

מבחינה ראייתית לא חולקת ההגנה כי המשיב בפסול מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה כדין.

2

מחלוקת בין הצדדים עלתה בשאלת עצם הנהיגה שכן בעוד המדינה נשענת על עדות בודדת של בלש לפיה ראה לכאורה את המשיב כמי שנוהג ברכב, עובר למושב הנוסע, יוצא מהרכב ונוצר לגביו זיהוי ודאי של הבלש בובליל, טוענת ההגנה כי המדובר בעדות יחידה לה אין תימוכין בעדויות שוטרים נוספים אשר בוודאות היו בזירת האירוע ואין במצב ראייתי זה הצדקה להמשך המעצר.

אני מסכים עם ההגנה כי בשלב זה צפות מספר שאלות הקשורות לזהות השוטרים אשר נכחו ברכב הסיור שכן רק שוטר אחד מתוך רכב זה כתב מזכר.

אני מסכים עם ההגנה כי מצב ראייתי הנשען על עדות יחידה אינו מהווה מצב של ראיות כבדות משקל

כנגד המשיב ובהחלט יתכן כי עת ינוהלו הוכחות בפרשה זו תצליח ההגנה להראות כי יש בקיעים בעדות זו.

אולם, בשלב משפטי זה על בית המשפט לבחון קיומן או העדרן של ראיות לכאורה והגם שבידי המדינה עדות בודדת המדובר בעדות חד משמעית של בלש אשר טוען כי ראה את המשיב נוהג ברכב כאשר הוא לבדו ברכב ולכן יש בידי המדינה ראיות לכאורה אשר לא נסתרו בשלב זה על ידי כל ראיה אחרת.

אני סבור כי אין ממש בטענת ההגנה לפיה אדם שלכאורה נהג ברכב (אדם אחר) עדיין לא נחקר וכי המדובר בנזק ראייתי לכאורי שנגרם למשיב.

ככל שסבורה המשטרה כי המשיב היה לבדו ברכב וככל שסברה זו נשענת על עדות של בלש משטרתי, המדובר בשיקול דעת של הגוף החוקר האם לחקור או לא לחקור טענה כזו או אחרת של המשיב.

אין המדובר בשלב משפטי בו בית המשפט יכול או צריך לבקר החלטה זו של הרשות החוקרת ובוודאי שאין לה השפעה מהותית על סל הראיות הנוכחי המצוי בפני בית המשפט.

אני סבור כי יש בעדותו של הבלש בובליל כפי שנוסחה על ידו כדי לבסס את הקביעה כי יש בידי המדינה ראיות לכאורה כנגד המשיב.

אני סבור כי אין משקל מהותי לטענות הכרסום שהעלתה ההגנה בפני ולצורך קביעה זו הזהרתי עצמי כי המדובר בעדות בודדת כנגד המשיב.

ביחס לשאלת מסוכנותו של המשיב, אין מחלוקת כי למשיב עבר פלילי הכולל עבירה של הפרת הוראה חוקית אשר בוצעה על ידו אך לאחרונה.

3

מעבר לעברו הפלילי המדובר לכאורה בנהיגה רביעית של המשיב כאשר הוא בזמן פסילה פעילה כתוצאה מהחלטה שיפוטית.

כנגד המשיב תלוי מאסר מותנה בר הפעלה הנובע מעבירה זהה של נהיגה בזמן פסילה ולכן אין אני רואה בשלב זה אפשרות לבחינה עצמאית של בית המשפט את החלופות המוצעות ככאלה המסוגלות לאיין את מסוכנותו של המשיב.

יחד עם זאת, וטרם תתקבל החלטה סופית בבקשת המדינה, אני סבור כי ראוי לאפשר גם בחינה מקצועית של שירות המבחן למבוגרים את החלופות המוצעות על ידי ההגנה.

לאחר שאקבל חוות דעת מקצועית של שירות המבחן באשר לחלופות המוצעות, אבצע שקילה סופית של חלופות אלה מול מסוכנותו הספציפית של המשיב ותתקבל החלטתי.

אני מורה על קבלת תסקיר מעצר ביחס למשיב.

שירות המבחן יהיה בקשר עם ב"כ המשיב ביחס לפגישה עם החלופות המוצעות (פקס ב"כ המשיב:

08-8566777).

מורה על מעצרו של המשיב עד למתן החלטה אחרת בבקשה זו.

קובע לקבלת תסקיר מעצר ודיון נוסף בפני ליום 7.4.16 בשעה 12:00.

המשיב יובא בפני באמצעות ליווי שב"ס.

מתיר למשיב ביצוע 5 שיחות טלפון ממקום מעצרו וקבלת ציוד אישי בהתאם לנוהלי שב"ס.

עותק מהחלטה זו יועבר בדחיפות לשירות המבחן למבוגרים.

ניתנה והודעה היום י"ח אדר ב' תשע"ו, 28/03/2016 במעמד הנוכחים.

4