1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד גב' שושו
המשיב - הובא
הסניגור -  עו"ד מרזוק חיכאם

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         הוריתי לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב.

2.         שירות המבחן בחן את החלופה המוצעת , מעצר בית בבית אחיו בשיח דנון , בפיקוח אחיו ואשתו, לסירוגין. האח, ואיל, עובד כמאבטח בבית ספר בישוב ואמנה, אשתו, הינה עקרת בית, המפקחים הביעו נכונות לפקח על המשיב מאחר והם מאמינים בחפותו, בניגוד לפעמים קודמות.

3.         שירות המבחן התלבט שכן , מחד, התרשמו כי המפקחים המוצעים הינם בעלי יכולת סמכותית ונראה היה שבשילוב עם אמצעי פיקוח נוסף כדוגמת אזוק אלקטרוני, יש ביכולתם של המפקחים להפחית הישנות מקרים דומים. יחד עם זאת, מאחר והמפקחים גילו הזדהות עם המשיב ונקטו עמדה אשר מכחישה את הבעייה בדפוסי השתיה של המשיב, הגיע שירות המבחן למסקנה כי החלופה במתכונתה הנוכחית אינה מתאימה וכי אין ביכולתם לבוא בהמלצה לשחרור.

2

4.         שמעתי את המפקחים המוצעים ואף אני התרשמתי כי הם נוקטים בגישה מגוננת כלפי המשיב. הייתי נכון למרות עמדת שירות המבחן, להורות על שחרורו של המשיב למעצר בית בשילוב פיקוח אלקטרוני והפקדה כספית משמעותית, אלמלא התרשמותי לרעה מהמשיב, אשר אין לתת בו אמון כלל שיקפיד על תנאי השחרור.

            התרשמותי התחזקה לאור התפרצותו של המשיב אל עבר התובע המשטרתי בסוף הדיון הקודם, תוך הטחת מילים קשות לעברו.

5.         המשיב אינו ראוי לאמון. מסוכנותו לציבור המשתמשים בדרך היא רבה.

6.         אשר על כן, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטים נגדו.

ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"ו, 24/01/2016 במעמד הנוכחים.