1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד שקד עזרא - ליבו

ב"כ משיב 2 - עו"ד עירקי ועו"ד נאשף

2

3

החלטה

1.         בעניינו של המשיב 2 ניתנה החלטת שחרור עוד ביום 1.11.16, במסגרת הליך המ"י, אז נקבעו תנאים לשחרורו על ידי כב' השו' קוזין בבית המשפט השלום בפתח תקווה - לרבות מעצר בית מלא בביתו של נאסר אסיד, ליד בית הספר תומאשן (בטירה) בפיקוח, איסור יצירת קשר עם כל המעורבים בחקירה.

            ביום 6.11.16 הורה כב' השו' מורנו בבית המשפט השלום בפתח תקווה על הארכת תנאי מעצר הבית שנקבעו כנ"ל וזאת עד ליום 8.11.16, תוך שהותר למשיב לצאת ממקום מעצר הבית בין השעות 05:30 ועד 20:00 בליווי אחד מהמפקחים שאושרו על ידי בית המשפט.

2.         ביום 6.11.16 הוארכו התנאים שנקבעו למשיב ביום 6.11.16 בבימ"ש קמא - וזאת עד החלטה אחרת, על ידי כב' השו' יקואל.

3.         מועד הדיון נדחה לקבלת תסקירי מעצר בעניינו של המשיב, והראשון התקבל לישיבת 8.12.16.

4

בתסקיר מעצר זה התייחס השירות בהערכת הסיכון למשיב - לקיומה של רמת סיכון בינונית להתנהלות אלימה חוזרת מצידו, וכי תוצאותיה עשויות להיות ברמת חומרה בינונית.

שירות המבחן התייחס להשתייכות המשפחתית והיות המשיב צד בסכסוך, המזדהה עם עמדותיו של אביו.

שירות המבחן אף התרשם כי יש בחזרתו לעבודה כדי הפחתת הלחץ הכלכלי והרגשי בו נתון המשיב ועל כן הומלץ לאפשר את יציאתו לעבודה והרחקתו מבית דודו המתלונן.

נוכח קושי שהסתמן באפשרות יציאתו של המשיב לעבודה, כפי שעולה מהחלטת כב' השו' יקואל מיום 8.12.16 ככל שהדבר נוגע לעובדה כי המשיב אינו מצליח לגייס מפקח שהתלווה אליו בעבודתו כנהג - התבקש תסקיר נוסף, שנערך ביום 14.12.16 והוגש לישיבת היום.

בתסקיר מסתבר כי על אף שאושרה יציאתו של המשיב לעבודה אין באפשרותו לצאת בליווי מפקחיו - גיסו ואמו בשל טעמי בטיחות ואיסור כניסתם של אנשים שאינם עובדי האתר. הדבר אושר בשיחה עם מנהל המפעל בו עבד המשיב טרם המעצר שאישר כי אנשים שלא עברו את נהלי הבטיחות ואינם עובדים במקום, אינם מורשים להיכנס לאתר. מדובר במפעל בטון השייך לחברת הנסון הממוקם בנחל רבה.

סופו של דבר, המליץ השירות כי בשל אופי העבודה והערכת השירות כי העבודה תהווה מסגרת מארגנת ומפחיתת סיכון, המליץ השירות לאפשר למשיב לצאת לעבודה ללא ליווי ופיקוח.

4.         בדיון בפניי היום, חזר ב"כ המשיב על המלצת שירות המבחן - בעוד ב"כ המבקשת מתנגדת להמלצה זו תוך שהיא מדגישה כי אך בטעות לא הוגש ערר על החלטת כב' השו' מורנו בשל המיוחס למשיב בכתב האישום.

5.         יצוין, כי בכתב האישום מיוחסת למשיב עבירה של חבלה מחמירה בנסיבות מחמירות - וזאת בנסיבות של סכסוך משפחתי אקוטי, ובנסיבות המפורטות בהרחבה הנוגעות גם לבני משפחה נוספים.

6.         בנסיבות אלה, ולמרות שלמשיב אין כל עבר פלילי - אני סבורה כי אין מקום להקלה נוספת בתנאי השחרור שנקבעו למשיב, שהינם מקלים לכל הדעות, במיוחד נוכח מתן אפשרות לצאת לעבודה בטווח זמנים משמעותי, וקביעת מעצר בית שאינו מרוחק באופן משמעותי ממקום מגוריו של המתלונן, המתגורר גם הוא בטירה.

5

            שירות המבחן קובע רמת סיכון בינונית להתנהלות אלימה כשברקע סכסוך משפחתי ממושך המאופיין בהסלמה, ובנסיבות אלה ראוי להקל בתנאי השחרור באופן מדורג וזהיר.

7.         בשלב זה בחלוף זמן כה קצר לאחר מתן ההחלטה לשחרורו של המשיב וזו המאפשרת את יציאתו לעבודה באופן שאינו פוגע כלל בפרנסתו - אינני סבורה כי יש מקום להקלה נוספת, ועל המפקחים להיערך למתווה הפיקוח שנקבע, לרבות במקום עבודתו של המשיב.

8.         נוכח כל האמור אני מורה על הותרת כל התנאים שנקבעו עד עתה לשחרורו של המשיב, לרבות באשר ליציאתו לעבודה - על כנם.

9.         עותק יישלח לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום י"ח כסלו תשע"ז, 18/12/2016 במעמד הנוכחים.