1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד שגיא שגב

ב"כ המשיב - עו"ד רועי אטיאס

המשיב הובא באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע וייבוא סם מסוכן לפי סעיף 499 (א) (1) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 וסעיף 13 יחד עם 19 (א) לפקודת הסמים המסוכנים.

2.         כעולה מכתב האישום, כשנה עובר ליום 13.6.16 קשר המשיב יחד עם אחרים (אהרון היימפלד ואדם נוסף) לייבא לישראל סם מסוכן.

            במהלך השנים 2015-2016 יצא אהרון את הארץ לאוקראינה מספר פעמים בשליחותו של המשיב ובשובו העביר לידיו של המשיב מזוודות שתוכנן אינו ידוע בתמורה לסכום כספי.

2

            בהמשך, ביום 13.6.16 שלח המשיב את אהרון לגרמניה לאחר שרכש עבורו כרטיסי טיסה ומסר לידיו, עת נפגש עמו בשדה התעופה בשעות הקטנות של הלילה מזוודה ריקה ו-2000 ₪ לצרכי הוצאותיו.

            במהלך שהותו בגרמניה נפגש אהרון עם האחר וקיבל ממנו בהתאם להוראות והנחיות המשיב מזוודה ובה מוטמנים בדופן כפולה סמים מסוג MDMA בסך כולל של 13,189 טבליות ובנוסף אבקת סם MDMA במשקל של 1,301 גרם נטו וכמו כן עדכן אהרון את המשיב וקיבל ממנו הוראות והנחיות לפעולה.

            ביום 13.6.16 עדכן המשיב את אהרון בדבר שינוי בתכנית ושלח אליו כרטיס טיסה עדכני בדואר אלקטרוני מגרמניה לישראל דרך איסטנבול. בהמשך עדכן אהרון את המשיב לפיו הוא בשדה לאחר צ'ק אין והמשיב איחל לו בהצלחה תוך ששאל אותו אם "מסתדר עם הכל" ואהרון השיב בחיוב ובתקווה להסתדר גם באיסטנבול.

            ביום 17.6.16 בשעה 04:45 נחת אהרון מגרמניה בטיסת המשך דרך איסטנבול כשהוא נושא עמו את מזוודת הסמים ונעצר על ידי משטרת ישראל לא לפני שעדכן את המשיב בהודעת טקסט "עלו עליי".

3.         ביום 11.9.16 קבע כב' השופט שפסר כי יש ראיות לכאורה ועילת מעצר בבסיס הבקשה, ועם זאת קבע כי זאת בלבד לא מצדיק שלא לשקול חלופת מעצר.

            בהמשך להחלטת כב' השופט שפסר קבע כב' השופט יקואל כי יתקבל תסקיר מעצר בעניינו של המשיב והדיון נדחה ליום 27.9.16, אז התקבל תסקיר המעצר הראשון בעניינו של המשיב, והדיון נדחה על ידי כב' השופט יקואל להיום וזאת לאחר הנחייתו כי יתקבל תסקיר משלים משירות המבחן ביחס לאפשרות להורות על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני, כמו גם כי תתקבל חוות דעת היתכנות מאת מנהלת הפיקוח האלקטרוני.

3

4.         בתסקיר המעצר מיום 26.9.16 צוינו המפקחים המוצעים - הם הוריו של המשיב ואחיו שלגביהם צוין כי הם שקלו באופן רציני ואחראי את מצבי הסיכון האפשריים, שירות המבחן התרשם מיכולתם לתת מענה פיקוחי תוך שהם מודעים כי העבירות המיוחסות למשיב יכולות להתבצע גם מתוך חלופה ביתית. הם התחייבו לפקח באופן הדוק אחר התנהלותו, קשריו, ולדווח בכל מקרה של הפרה. שירות המבחן העריך כי מעורבותם כמפקחים תהיה בעלת הפחתת סיכון במצבו.

            בתסקיר המעצר מיום 29.9.16 התייחס שירות המבחן למאפייני אישיותו של המשיב, לגבולותיו הפנימיים הרופפים - אך נלקח בחשבון היעדר עבר פלילי לחובתו וכי ההליך המשפטי נחווה על ידו כאקט מאיים המציב גבול, תוך שהוא גורם לו לשינוי בהבנה ולקיחת אחריות לבעייתיות במצבו ומוכנותו להתחיל לבחון את מצבו והתנהלותו.

            לפיכך, להערכת השירות השמתו של המשיב בפיקוח אלקטרוני תוכל לצמצם סיכון במצבו וכי ניתן להסתפק בהעברתו למעצר בית במסגרת הפיקוח תוך הטלת פיקוח מעצר של השירות למשך שישה חודשים.

5.         במצב דברים זה, עתר ב"כ המשיב לעצור את המשיב בפיקוח איזוק אלקטרוני, והמפקחים שהוצעו ושנבדקו על ידי שירות המבחן נחקרו במהלך הדיון.

            שוכנעתי כי מפקחים אלה אפקטיביים ויכולים להוות גורם מפקח מספק על המשיב.

6.         לב"כ המבקשת לא היו השגות לגבי המפקחים המוצעים - ועם זאת הדגיש את הוראות הפסיקה והחוק כעולה מסעיף 22 ב' (ב) לפיו לא יוטל נאשם במעצר בפיקוח אלקטרוני בין היתר בסוג העבירות המיוחסות למשיב אלא מטעמים מיוחדים שיירשמו - ואלה לא התקיימו לשיטתו נוכח חומרת המיוחס למשיב בכתב האישום נשוא הבקשה למעצרו ומסוכנותו כעולה מהחלטת כב' השופט שפסר.

7.         עם זאת, ולאחר שנדרשתי לטיעוני הצדדים, אני סבורה כי קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים את מעצרו של המשיב במעצר בית מלא בפיקוח אלקטרוני - בין היתר, כעולה מהמלצות שירות המבחן, והיעדר עבר פלילי לחובת המשיב.

            שוכנעתי מהמפורט בתסקיר המעצר מיום 29.9.16 באשר להשפעות ההליך הפלילי על המשיב על השינוי בהבנתו לקיחת אחריות לבעייתיות במצבו ומוכנותו להתחיל לבחון את מצבו והתנהלותו.

4

            יובהר עם זאת כי אכן עולה מסוכנות ממשית מהתנהגות המשיב כמפורט בכתב האישום - אך במכלול הנסיבות אני סבורה כי יש לנקוט בדרך שפגיעתה בחירותו של המשיב פחותה ממעצרו מאחורי סורג ובריח.

            אני סבורה נוכח המפורט בתסקיר המעצר כי ניתן לתת אמון במשיב תוך השמתו במעצר בפיקוח אלקטרוני במעצר בית מלא ובפיקוח המפקחים שהוצעו.

8.         יצוין כי התקבלה חוות דעת היתכנות של היחידה לפיקוח אלקטרוני בשב"ס ולפיה אין מניעה לפיקוח תוך הימצאות אישור בדבר קו בזק פעיל ונקי וזאת בכתובת קוטשר 62 בירושלים.

9.         נוכח כל האמור אני מורה כדלקמן:

א.        על מעצרו בפיקוח אלקטרוני של המשיב בכתובת הנ"ל, רח' קוטשר 62 בירושלים, תוך שהוא נתון לפיקוח במשך 24 שעות של אחד מהמפקחים הבאים:

מר נפתלי אלזס, מספר דרכון: 1206002, דרכון אירי;

מר אליהו אלזס, ת.ז. 301627774;

גב' ציפורה אלזס, ת"ז 052228237;

מר יהודה אלזס, ת"ז 039535208.

ב.         המשיב יחתום על התחייבות עצמית ע"ס 25,000 ₪ להבטחת כל תנאי השחרור.

ג.         כל אחד מהמפקחים יחתום על ערבות צד ג' ע"ס 30,000 ₪ להבטחת כל תנאי הפיקוח, לאחר שאלה הוסברו להם.

ד.         יופקד סך במזומן של 15,000 ₪.

ה.        יוצא צו עיכוב יציאה מהארץ נגד המשיב.

ו.         נאסר על המשיב ליצור כל קשר ישיר או עקיף עם מי מהמעורבים בפרשה.

ז.         בהמלצת שירות המבחן, אני מורה על העמדתו של המשיב בפיקוח מעצר של שירות המבחן למשך 6 חודשים ובמסגרתו יתבקש למסור בדיקות שתן באופן קבוע וייבחנו אפשרויות טיפוליות המותאמות לצרכיו.

5

10.       לאחר מילוי כל התנאים הכספיים כנ"ל, יועבר המשיב למעצר בית מלא בפיקוח אלקטרוני כנ"ל על פי כל התנאים שנקבעו.

11.       לא יעמוד המשיב בערבויות שנקבעו, ייוותר במעצר ויובא בפני שופט תורן ביום 10.10.16 בשעה 10:00 לתזכורת ערבויות.

12.       עותק ההחלטה יישלח ליחידה לפיקוח אלקטרוני בשב"ס.