1

המבקש נעצר באיזוק אלקטרוני בביתו פיקוח אביו ואשתו בחודש 6/2019. בהמשך, ניתנו למשיב חלונות איוורור. חרף חומרת העבירות, עברו הפליל של המבקש והעובדה שהוא ביצע את העבירות כשמאסר מותנה מרחף מעל ראשו, ציין שירות המבחן בתסקיריו הקודמים וכן בתסקיר המעצר האחרון שהוגש כי הנאשם עשה שינוי באורחות חייו, והביע רצון ונכונות לזנוח את העולם העברייני. עוד צויין שבמהלך כל התקופה בה הוחזק המבקש במעצר באיזוק אלקטרוני לא נרשמה לחובתו כל הפרה, ועל אף שהייתה תקופה של כשבוע בה בוטל האיזוק האלקטרוני בהוראת בית המשפט הוא לא ביצע כל עבירה.

2

המבקש הודה בכתב אישום מתוקן, לקח אחריות על מעשיו והוכיח כי הוא ראוי לאימון שבית המשפט נתן בו. המבקש אף נמצא בפיקוח שירות המבחן ופנה מיוזמתו לטיפול רוחני- דתי ופסיכיאטרי וכיום הוא נוטל תרופה להרגעה וויסות עצמי. אומנם אין מדובר בתהליך שיקום משמעותי, אך מדובר בצעד משמעותי לכיוון היציאה מהעולם העברייני. שירות המבחן התרשם כי ניתן להקל בתנאי מעצרו של הנאשם באיזוק אלקטרוני ולהרחיב את שעות ההתאווררות.

נפסק לא אחת שהפיקוח האלקטרוני מהווה רכיב משלים למפקח האנושי וכי למפקח האנושי יתרון בכך שיש בכוחו לנסות ולהפעיל את השפעתו על המפוקח כדי שיימנע מלהפר את תנאי שחרורו, ושאין בית המשפט נדרש ליתן אמון רק בנאשם (בש"פ 7206/10 ‏ ‏ מדינת ישראל נ' רומן אגרונוב). המבקש הוכיח כי הינו ראוי לאימון שניתן בו עת שוחרר לחלופה. כן הוכיחו המפקחים כי הם מבצעים את תפקידם כהלכה. בנוסף יש לומר כי חלופת המעצר מעצם טיבה נועדה ליצור רמה סבירה של ביטחון להשגת מטרות המעצר בדרך אחרת, ואין בה כל וודאות.

המבקש נמצא כבר לפני כשנה כי ראוי שישתחרר לחלופת מעצר, העבירות בוצעו באזור הצפון והמבקש מתגורר בדרום. למשיב עבר פלילי, אך רמת מסוכנותו איננה כזו שתשלול את האפשרות להרחבת חלונות האוורור כפי שהוצע על ידי שירות המבחן. מעבר לכך אציין כי משפטו של המבקש נדחה לחודש 9/20 בשל שחרור הסניגוריה הציבורית מייצוגו בתיק, הוא שרוי בחובות ותקופת המעצר הולידה מתחים וקשיי תקשורת בביתו.

לאור האמור אני מורה על הרחבת חלון האוורור כמוצע בתסקיר שירות המבחן כל יום בין השעות 08:00 עד 14:00 בליווי אחד המפקחים.

יתר התנאים ללא שינוי.

ניתנה היום, י"ט אייר תש"פ, 13 מאי 2020, בהעדר הצדדים.