1

1.      זוהי בקשה לעיון חוזר ובא עור המבקש להורות על שחרורו ממעצר בפיקוח אלקטרוני למעצר בית בתנאים מגבילים.

2.      ביום 3.2.2021 הוגש כגד המבקש כתב אישום בגין שמונה אישומים שעניינם עבירות של נהיגה בזמן פסילה ועבירות נלוות. בבד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרו של המבקש על תום ההליכים.

3.      ביום 11.2.2021, נעצר המשיב בתנאי פיקוח אלקטרוני בבית הוריו, וזאת בהסכמת הצדדים.

2

4.      ביום 5.4.2021 הגישה המשיבה כתב אישום מתוקן, לפיו נמחקו שלושה אישומים שעניינם עבירות של נהיגה בזמן פסילה מהתאריכים 11.10.2020, 28.6.2020,ו- 21.8.2020 שעה 18:34. כן תיקנה המשיבה סעיף 1 לעובדות שעניינו מספר ההליך והמועד בו נפסל המבקש מלהחזיק רישיון נהיגה.

5.      לאור תיקון כתב האישום, הגיש המבקש בקשה זו.

6.      ב"כ המבקש טען כי תיקון כתב האישום, הזמן בו שוהה המבקש במעצר באיזוק אלקטרוני והעובדה כי ההליך העיקרי עתיד להתארך, כאשר טרם נקבע מועד לשמיעת הוכחות, מצדיקים עיון מחדש בהחלטת בית המשפט.

7.      במסגרת הדיון מיום 22.4.2021 חזר ב"כ המבקש על טיעוניו והדגיש כי במסגרת התיק העיקרי נטענה טענה של הגנה מן הצדק והחלטת בית המשפט אמורה להתקבל ביום 24/5/21.

8.      ב"כ המשיבה התנגד וביקש לדחות את הבקשה. ב"כ המשיבה הדגיש כי כנגד המבקש. ב"כ המשיבה הדגיש כי המבקש המשיך לבצע עברות בעוד שתלוי ועומד נגדו הליך משפטי. ב"כ המשיבה סבור כי לא ניתן לתת אימון במבקש והוסיף כי מלבד התיק הנוכחי, תלויים ועומדים כנגד המבקש שני תיקים נוספים. ב"כ המשיבה הגיש כתבי האישום מושא התיקים התלויים ועומדים ופסיקה.

9.      לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים ועיינתי בכתבי האישום המקורי והמתוקן וכתבי האישום מושא התיקים התלויים ועומדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. אנמק.

10.  ביום 11/4/19 במסגרת פ"ל 306/12/18, הורשע המבקש על פי הודאתו בעבירות נהיגה במהירות מופרזת, עקיפה בדרך לא פנויה, אי ציות להוראות שוטר, נהיגה בקלות ראש וסטייה מנתבי. מעובדות כתב האישום עולה כי ביום 26/11/18, שוטרים הבחינו בו במבקש כשהוא נוהג במהירות מופרזת ועוקף כלי רכב באופן המסכן משתמשי הדרך. השוטרים פתחו במרדף אחר המבקש והורו לו לעצור אך המבקש לא שעה להוראותיהם, חמק מהם תוך שהוא מסכן המשתמשים בדרך והשוטרים . במהלך המרדף נאלץ אחד השוטרים לירות לעבר אחד מגלגלי הרכב, וגם אז המשיך המבקש במנוסה ונמלט. במסגרת אותו תיק, נפסל המבקש מלהחזיק ברישיון נהיגה. ביום 23/3/20, בעודו פסול מנהיגה, נהג המבקש בזמן פסילה ואף חצה צומת כשאור אדום דלק ברמזור. בגין אותו אירוע הועמד המבקש לדין בפ"ל 1737/8/20. במסגרת אותם תיקים, נדחו הדיונים פעם אחר פעם כאשר במהלך אותה תקופה המשיך המבקש להפר הוראות החוק ונהג בזמן פסילה בחמש הזדמנויות כמפורט בכתב האישום המתוקן. ערה אני לעובדה כי טרם הורשע המבקש בעבירות מושא התיק הנוכחי ואולם, משלא נטען לכרסום ראייתי באישומים אלה ובהתחשב בהסכמת המבקש למעצר, נראה כי אין חולק בדבר קיומו של בסיס ראייתי בעוצמה הנדרשת.

3

11.  עינינו הרואות כי מדובר במבקש רצידיביסט המתנהג כאילו אין דין ואין דיין. המבקש לא שעה להוראות השוטרים, חמק מהם והמשיך וזלזל בצווי בית המשפט פעם אחר פעם .

12.  העובדה כי נמחקו שלושה מתוך שמונה אישומים אין בה כדי להצביע על הפחתת מסוכנות ואין בה כדי לשנות נקודת האיזון באופן המצדיק שחרור המבקש ממעצר. אוסיף כי חסד נעשה עם המבקש כאשר המשיבה הסכימה ובית המשפט אישר הסכמות הצדדים והורה על מעצרו של המבקש בתנאי איזוק אלקטרוני.

13.  אשר לחלוף הזמן, הרי שתקופה של כחודשיים וחצי אינה בבחינת זמן ניכר המצדיק עיון חוזר.

14.  לאור האמור, הבקשה נדחית.

15.  המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ז אייר תשפ"א, 29 אפריל 2021, בהעדר הצדדים.