1

נוכחים

ב"כ המבקשת עו"ד ניצן בלולו

המשיב וב"כ עו"ד יוסי ראובן

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לפני בקשה למעצר עד לתום ההליכים של המשיב.

כנגד המשיב מוגש כתב אישום המייחס לו: נהיגה בשכירות, נהיגה פוחזת ברכב, נהיגה כשברמזור אור אדום בצומת בנסיבות מחמירות תוך הפרעה לעוברי דרך, נהיגה ללא רישיון נהיגה ונהיגה ברכב ללא ביטוח.

לטענת המבקשת, יש בתיק די ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

המבקשת הפנתה לפעולות החקירה ובעיקר לדו"ח בדיקת מהירות באמצעות ממל"ז שבוצע לאופניים, וכן לסרטון הניסוי. לטענת המבקשת, מדובר ברכב מנועי, ולאור העובדה שרכב זה אינו עומד בהגדרות גלגינוע ואופניים עם מנוע עזר אין הנוהג בו פטור מרישיון נהיגה וביטוח.

לטענתה מדובר במשיב בעל עבר פלילי מכביד אשר העובדה שנהג ללא רישיון בשכרות, בצורה המסכנת את עוברי הדרך מעידה על מסוכנות הנשקפת ממנו.

2

לטענת המשיבה, לא ניתן לאיין מסוכנות זאת אלא במעצר בית מלא עד לתום ההליכים.

ב"כ המשיב טען כי לא מדובר ברכב, ועל כן אין לייחס למשיב עבירות של נהיגה, העבירה היחידה שניתן לייחס למשיב היא מעבר באור אדום בהיותו עובר דרך.

לטענתו, הצעת החוק אשר ביקשה לקבוע כי אופניים עם מנוע עזר הם רכב, מעידה על כך שכוונת המחוקק הייתה שלא לקבוע שאופניים וגם אופניים עם מנוע עזר הם רכב. בנוסף, לטענתו מדובר באופניים עם מנוע עזר העומדות בתקן, ועל כן הנוהג בהם פטור מרישיון נהיגה וביטוח ואין לייחס למשיב עבירות אלה.

סעיף 1 לפקודת התעבורה קובע כי רכב הוא רכב הנע בכוח מכני לרבות אופניים. דהיינו, אופניים הינם רכב. בהתאם להגדרה בסעיף 1 לפקודה, רכב מנועי הוא רכב המונע בכוח מכני מכל צורה שהיא. אין מחלוקת עובדתית כי הרכב בו נהג המשיב מונע בכוח חשמלי, באמצעות מצערת, ועל כן מדובר ברכב מנועי.

לאחר שצפיתי בסרטון, וראיתי את דו"חות הפעולה בתיק, לרבות ממצאי דו"ח תוצאות המעבדה הטוקסולוגית וחקירת המשיב תחת אזהרה, אני קובעת כי יש בתיק ראיות לכאורה לנהיגה בשכרות, נהיגה פוחזת של רכב, ונהיגה כשיש ברמזור אור אדום בנסיבות מחמירות.

לאחר שצפיתי בסרטון הניסוי שהציגה המבקשת, ובדו"ח הפעלת ממל"ז ממנו עולה כי הרכב המנועי בו נהג המשיב מגיע למהירות של 43 קמ"ש, אני מגיעה לכלל מסקנה כי יש בתיק ראיות לכאורה לכך שהרכב המנועי בו נהג המבקש איננו עונה להגדרת גלגינוע, ואינו עונה להגדרת אופניים עם מנוע עזר, ועל כן הנוהג בהם אינו פטור מחובת רישיון נהיגה.

בסרטון ניתן לראות כי האופניים מופעלות באמצעות מצערת המאפשרת שליטה רציפה בהם. ניתן לראות כי האופניים מגיעות לכיוון מפעיל הממל"ז כאשר הנוהג בהם איננו מדווש על האופניים. לפיכך גם אם עומדות האופניים בדרישות התקן, אין הן עומדות בתנאי לפיו המצערת אינה מאפשרת שליטה רציפה על הספק המנוע העולה על 6 קמ"ש. לפיכך, אין האופניים עומדות בהגדרת אופניים עם מנוע עזר.

לאור דו"ח הממל"ז יש ראיות לכאורה לכך שהמהירות המירבית של האופניים עם מנוע עזר עולה על 25 קמ"ש, ועל כן הרכב נשוא הניסוי איננו עומד בהגדרת גלגינוע.

3

בנסיבות אלה אני קובעת כי ישנן ראיות לכאורה לכך שהמשיב נהג ברכב מנועי ללא רישיון נהיגה ולא ביטוח.

מדובר ברכב בעל יכולת טכנית הקרובה לזה של אופנוע, ונהיגת המשיב ברכב זה סיכנה באופן ממשי את ציבור משתמשי הדרך. המשיב הרהיב עוז ונהג ברכב זה בצורה מסוכנת לא ציית לחוקי התנועה בהיותו שיכור וללא כישורי נהיגה שעה שלא הוציא רישיון נהיגה מעולם.

בנסיבות אלה אני קובעת כי מן המשיב נשקפת מסוכנות המצדיקה מעצר בית מלא.

יחד עם זאת, ולאור העובדה שלמשיב אין עבר תעבורתי קודם, אינני סותמת את הגולל מפני האפשרות שהמשיב יצא לעבודה. לצורך כך, יש מקום לתסקיר אשר יבחן את מידת המסוכנות הנשקפת מהמשיב, ואת האפשרות שיצא לעבודה.

שירות המבחן למבוגרים יערוך תסקיר לגבי אפשרות יציאת המשיב לעבודה. בתסקירו יתייחס שירות המבחן לעברו של המשיב, מצבו המשפחתי, מצבו הכלכלי והבריאותי, לרבות מצב בני משפחתו, ויפרט נסיבותיו הפרטיות המיוחדות של הנאשם, הכל כאמור בסעיף 37 לחוק העונשין התשל"ז-1977. שירות המבחן יבחן את מקומות העבודה אותם יציע המשיב.

להלן פרטי הנאשם:

מס' טל' נייד 0523467127, או באמצעות סניגורו במס' טלפון 026507999 מס' פקס 026507998.

שירות המבחן יערוך את התסקיר עד ליום 21.09.16

קובעת לדיון ליום 21.09.16, בשעה 10:00

המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לשירות המבחן למבוגרים בירושלים.

ניתנה והודעה היום כ"ד אב תשע"ו, 28/08/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יהונתן ארז