1

בעמ"ת 6545-02-16 בעניינו של המשיב החליט בית המשפט המחוזי כך ( 04/02/2016 )

"על רקע כל האמור, האפשרות היחידה לשחרר הייתה אילו היה תסקיר חיובי מאוד שמשכנע באופן חד משמעי שיש חלופת מעצר שיכולה לענות על המסוכנות. אולם, כאשר התסקיר מוסיף על הערכת המסוכנות, אף אם שירות המבחן סבור שניתן להסתפק בחלופה בהרחקה, הרי שמכלול האינדיקציות אינו מאפשר קבלה של כל חלופה." (ההדגשות שלי א.ד)

מכאן כי החלטת בית המשפט המחוזי בערר היא כל חלופה לא תצלח על המשיב וזאת בשל הערכת המסוכנות הגבוהה של המשיב.

על פי החלטת בית המשפט המחוזי הערכת מסוכנות זו הייתה גבוהה עוד טרם נשלח לתסקיר, וגבהה עוד בעקבות הערכת שירות המבחן עד לקביעה כי כל חלופה לא תצלח.

2

אין בית משפט זה יכול להחליט את ההיפך לאור הנחייה זו, ואין אחרי הנחיה זו מקום להצעת חלופה נוספת על דרך של עיון חוזר, שכן ההליך הנכון במסגרתו ניתן לחלוק על קביעת בית המשפט המחוזי אינו בקשה לעיון חוזר לבית משפט השלום.

משום כך ועל פי ההלכה שנתחדשה לא מכבר בבית המשפט העליון נמנה מקרהו של המשיב עם המקרים החריגים בהם יוחלט בבקשה גם ללא קיום דיון :

כך נקבע בבש"פ  7146/15: "

"דומה כי הדעה הרווחת בפסיקה, דעה שאף אני שותפה לה, גורסת כי לא תתקבל החלטה בבקשה לעיון חוזר מבלי שהתקיים בה דיון, אלא במקרה חריג שבחריג שבו באופן מובהק אין ולו ניצוץ ראשוני של התאמה לתנאים לקיומו של עיון חוזר.." 

ואכן מסיבות אלה, אין כאן ולו ניצוץ ראשוני לתנאים לקיומו של עיון חוזר .

לפיכך הבקשה לעיון חוזר נמחקת על הסף .

המזכירות תודיע לצדדים .

ניתנה היום, ל' שבט תשע"ו, 09 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.