1

בפניי בקשה לשינוי תנאי מעצר בהם נמצא המבקש.

ב"כ המבקש מבקש לאפשר למבקש לצאת לעבודה.

בעניינו הוגש תסקיר שירות המבחן שבחן את בקשת המבקש לצאת לעבוד בבית קפה בטירה כעובד כללי, 7 ימים בשבוע, בין השעות 08:00 עד 16:00, כאשר מעסיקו יפקח עליו וכאשר לעיתים יידרש לצאת מחוץ לעסקו הציע מעסיקו כי המבקש יתלווה אליו או יישאר בעסק בפיקוח אמו וחמותו של המבקש.

שירות המבחן ציין כי התרשם שהמעביד מודע לעברו של המבקש ולמיוחס לו כעת וכי מדובר במפקח רציני אשר יכול להציב גבולות למבקש.

בדיון שהתקיים בפניי טענו הצדדים לבקשה, כאשר המשיבה מתנגדת לבקשה, תוך שהיא טוענת כי הפיקוח במקום העבודה אינו ריאלי למימוש.

2

מטיעוני ב"כ המבקש עולה כי המבקש במעצר למעלה מ- 4 חודשים. כמו כן, למשיב תיק נוסף בכפר סבא, ששם בית משפט אמור לדון בבקשה להפקעת עבודות שירות.

ראשית, לא מצאתי כי האופן בו הוצע פיקוח במהלך עבודתו הינו ריאלי. הרי המעביד שלו אמור לפקח עליו במהלך העבודה, כאשר לא ברור איזה עבודה אמור לבצע המבקש ואיזה עבודה מבצע המעביד (המפקח) על מנת לבחון האם הפיקוח אפשרי.

מצאתי כי המפקח נדרש לעיתים לצאת מחוץ למקום העבודה ואין לדעת בשלב זה, לאן, איך ולכמה זמן ומציע לקחת אותו או שיישאר בעסק בפיקוח אמו של המעביד או חמותו של המבקש.

אכן צודקת המשיבה כי אופן הפיקוח במהלך העבודה אינו בר ביצוע.

בנוסף, מטיעוני ב"כ המבקש בפניי התרשמתי כי בעצם מבוקש לאפשר לו לצאת לעבודה על מנת שבית משפט בכפר סבא יתרשם ויאפשר לו הארכת ביצוע עבודות השירות.

לאחר ששקלתי את הנתונים הנ"ל ותסקיר שירות המבחן לא מצאתי להיעתר לבקשה ועל כן הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ט חשוון תשע"ז, 20 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.