מ"י 63146/12/15 – מדינת ישראל נגד סאמי דארי
בית משפט השלום בירושלים |
||
מ"י 63146-12-15 מדינת ישראל נ' דארי
|
|
03 ינואר 2016 |
בקשה מס' 2 |
1
לפני כבוד השופט דוד שאול גבאי ריכטר |
|
|
המבקשת |
מדינת ישראל
|
נגד
|
|
המשיב |
סאמי דארי
|
נוכחים:
נציג המבקשת רס"מ שלומי בן דור
המשיב
אמו של המשיב
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
לאחר שעיינתי בפרוטוקולים של ביהמ"ש השלום וביהמ"ש המחוזי נחה דעתי כי ניתן להמשיך ולהורות על המשך תנאי מעצר הבית של המשיב, אשר נקבעו על ידי כב' השופט נחלון, בתיק זה ביום 01.01.16 והם:
א. המשיב יתייצב לכל חקירה ובכלל זה יתייצב לדיון בבימ"ש זה לצורך הגשת כתב אישום ביום 05.01.16 בשעה 12:00 בפני שופט תורן.
ב. המשיב לא יצור קשר עם המעורבים בפרשה עד ליום 05.01.16 בשעה 12:00.
ג. המשיב ישהה במעצר בית מלא בביתו ובפיקוח אמו הנמצאת באולם וזאת עד ליום 05.01.16 בשעה 12:00.
ד. ההתחייבות העצמית, הערבות וההפקדה שבוצעו יישארו בתוקפן עד להחלטה אחרת.
ניתנה והודעה היום כ"ב טבת תשע"ו, 03/01/2016 במעמד הנוכחים.
|
2
דוד שאול גבאי ריכטר , שופט |
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
הונחה בפני בקשה להאריך תנאי מעצר בית שהושתו על המשיב על ידי כב' השופט נחלון בתיק זה, אשר אושרו במסגרת ערר שנדחה, על ידי כב' השופטת בזק רפפורט, במסגרת עמ"י 230-01-16. בתחילת הדיון הגיעו הצדדים, דהיינו טוען המבקשת והמשיב בעצמו כשנטען שעו"ד יחיא אינו מייצג את המשיב. המשיב נשאל על כך ואישר זאת. כמו כן, אישר את הסכמתו להארכת התנאים.
לאחר מתן החלטתי שבה הארכתי כמבוקש את התנאים, נכנס לאולם עו"ד יחיא וטען כי מייצג את המשיב. עו"ד יחיא העלה טענות שונות כמפורט בפרוטוקול, והתנגד מהטעמים שפירט לבקשה.
נדמה כי אכן נפלה טעות בתום לב ביחס לשאלת הייצוג.
אשר לטענות שהעלה הסנגור:
צודק הסנגור כי הבקשה שהוגשה להארכת מעצר הבית הוגשה בחוסר סמכות לנוכח פסיקת ביהמ"ש המחוזי, שאישרה את החלטת ביהמ"ש (כב' השופט נחלון) לשחרר את המשיב.
יחד עם זאת, אין פגם בבקשה ככל שהיא נוגעת להארכת תנאי השחרור בערובה, לרבות הפקדה ואי יצירת קשר עם המעורבים. בהקשר זה עולה מתיק החקירה חשש קונקרטי שכבר התממש לשיבוש, ואולם מאחר ומדובר בשלב של הצהרת תובע, והעובדה שהחשוד אחר נתון במעצר, הרי שחשש זה אינו רב ויש בתנאים שנקבעו, למעט מעצר הבית לאיין את החשש הזה.
אשר לטענות בדבר זכות השימוע - המקום להעלותן הוא בהליך העיקרי, ואולם אם אכן יש ממש בטענות הסנגור הרי שמדובר בהתנהלות שאינה ראויה במיוחד לנוכח העובדה שמדובר במי שמיוצג. מכל מקום ברור שזכות השימוע חייבת להתקיים כהלכתה ובמסגרתה יש לאפשר צילום החומר בטרם העלאת טיעונים בעל פה או בכתב - בין אם משיב מיוצג ואם לאו.
בנסיבות האמורות, אני מבטל את החלטתי בתחילת הדיון ומורה על המשך תנאי השחרור שקבע כב' השופט נחלון בהחלטתו מיום 01.01.16 למעט רכיב מעצר הבית.
3
מודגש כי על המשיב להתייצב בביהמ"ש ביום ג' בשעה 12:00, מועד שבו התחייבה המבקשת להגיש כתב אישום.
המשיב יוכל להפקיד את העירבון עד השעה 13:00.
זכות ערר כחוק.
ניתנה והודעה היום כ"ב טבת תשע"ו, 03/01/2016 במעמד הנוכחים.
|
דוד שאול גבאי ריכטר , שופט |
הוקלד על ידי סימונה נחמיאס