1

נוכחים: מטעם המבקשת - רס"מ אלמוג יניב

            מטעם החשוד - בעצמו ועו"ד ספדי ועו"ד עידית שינו-אמיתי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

המשטרה מבקשת להאריך את מעצרו של החשוד ב- 6 ימים, לשם חקירת החשד לביצוע עבירות של איומים והיזק לרכוש במזיד.

עפ"י החשד, הגיע החשוד יחד עם שני אחרים באישון לילה לבית המתלונן. השלושה השליכו אבנים על רכבו וגרמו לו לנזק, ומאוחר יותר בתחנת המשטרה השמיע החשוד איומים בפגיעה במתלונן אם ישוחרר.

2

החשוד שהינו כבן 28, הוא בעל עבר פלילי מכביד ביותר, הכולל עשרות הרשעות קודמות בעבירות שונות בתחום הרכוש, הסמים והנשק ולמעשה בעשור האחרון בילה את מרבית זמנו מאחורי סורג ובריח במסגרת לא פחות מ-6 מאסרים בפועל לתקופות משמעותיות. ממאסרו האחרון שוחרר אך בתקופה האחרונה, לאחר ריצוי מאסר של 32 חודשים.

לא בכדי פתחתי בהחלטה זו בתיאור עברו הפלילי של החשוד, שכן סבורני כי זהו הנימוק העיקרי שבשלו מבקשת המשטרה להותירו במעצר, וזאת חרף המלצה שהעברתי לחוקרת.

עיון בתיק החקירה מלמד כי קיים קושי ראייתי ממשי בקשירת החשוד למעשים המיוחסים לו.

האירוע נשוא הבקשה התרחש ביום 27.12.16 ובאותו יום הוארך מעצרו של החשוד עד היום. מסיבה שלא ניתן היה לקבל עליה הסבר, לא עשתה המשטרה למעשה ולו פעולת חקירה אחת מבין אלו שפורטו בדו"ח הסודי הקודם, למעט חקירת המתלונן היום בשעה 12:00 בצהריים, בעוד החוקרת ממתינה לדיון בתיק זה וכן, לדברי החוקרת, גם חקירתם החוזרת של שני השותפים, אך הודעותיהם אינם מצויות בתיק בית המשפט, לא ידוע לי מתי נחקרו ומה הייתה גרסתם.

כאמור, אף אחת מן הפעולות הנותרות לא בוצעה ולמעשה ירדו שלושת ימי המעצר לטמיון.

לא זו אף זו, הראיה המרכזית האמורה לקשור את החשוד לחשדות המיוחסים לו אינה קיימת בתיק החקירה, על אף שניתן היה לצפות שככל שהיא קיימת, תימצא בתיק החקירה כבר מיום האירוע. גם למחדל זה לא קיבלתי כל הסבר ולמעשה המצב הראייתי כיום הוא, כי אין בתיק למעשה כל ראיה שממנה ניתן להסיק כי החשוד היה אחד מן האנשים שאליהם מתייחסת התלונה.

כפי שציינתי לעיל, המלצתי בפני החוקרת לקבל אישור לשחרורו של החשוד לחלופת מעצר, תוך הבהרת הבעייתיות שפורטה לעיל, אך לאחר שהתייעצה עם הממונים עליה, נאמר לה כי יש לעמוד על בקשת המעצר ואף לבקש עיכוב ביצוע, היה וישוחרר.

כאן חוזרת אני למה שפתחתי בו, והוא החשש המקנן בליבי כי עברו הפלילי של החשוד הוא זה שעומד ביסוד בקשה זו, ומשום כך אף לא טרחה המשטרה להביא בפני בית המשפט תשתית ראייתית שיש בה כדי להצדיק מעצר זה.

3

אינני שוללת את האפשרות כי החשוד הוא אכן אחד משלושת האנשים שאליהם מתייחסת התלונה, ואולם כאמור התייחסותה של המשטרה לחקירה זו הייתה רשלנית בלשון המעטה, פעולות חקירה חיוניות לא בוצעו או לא צורפו לתיק החקירה וגיליון ההרשעות הקודמות סינוור ככל הנראה את הממונים על החקירה, עד כדי כך שלא שתו ליבם לעובדה כי התשתית הראייתית אינה מספקת.

לצערי נתקלתי לאחרונה במספר לא מבוטל של מקרים שבהם הוקצבה למשטרה תקופת מעצר לצורך חקירה וזו לא עשתה דבר, ולמעשה הותירה עצור ללא כל צורך מאחורי סורג ובריח.

בנסיבות אלו, אני מורה על שחרורו של החשוד.

הסנגור באדיבותו הציע כי החשוד ישהה בחלופת מעצר, ובנסיבות העניין מקבלת אני את הצעתו.

החשוד ישוחרר, אפוא, בתנאים הבאים:

1.         החשוד ישהה בתנאי מעצר בית מלא בביתו ברח' הגאולים 742/4 בחצור הגלילית, וזאת עד ליום 3/1/2017.

2.         בכל עת ישהה יחד עם החשוד בתוך הדירה, שכנו, מר ליאור מרשליק ת.ז. 205847379, אשר יפקח על קיום תנאי החלופה.

3.         ייאסר על החשוד ליצור או לקיים קשר כלשהו עם החשודים האחרים בפרשה או עם המתלונן או עם בני משפחותיהם של הנ"ל, בין במישרין, בין בעקיפין לרבות בטלפון, באינטרנט או בכל אמצעי תקשורת, וזאת למשך 15 יום מהיום.

4.         החשוד יתייצב להמשך החקירה ככל שיידרש כשהוא מלווה ע"י המשמורן.

5.         החשוד יחתום על התחייבות וכן ימציא ערבות צד ג' של המשמורן ע"ס 5,000 ₪ כל אחת, להבטחת קיום תנאי החלופה.

6.         המשטרה תהיה רשאית להיכנס בכל עת לביתו של החשוד, על מנת לוודא קיום תנאי החלופה.

ניתנה והודעה היום כ"ט בכסלו התשע"ז, 29/12/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

4

החלטה

כידוע, מדיניות הפסיקה מחייבת להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע שחרורו של עצור על מנת לאפשר בקרה של ערכאת הערעור על החלטת השחרור בטרם תבוצע, למעט במקרים חריגים.

המקרה שבפניי אינו נמנה על אותם חריגים על כן, אני מעכבת את שחרורו של החשוד עד ליום 30/12/2016 שעה 12:00.

המשטרה תגיש עד היום בשעה 16:00 לבית המשפט, לסנגורים וליחידת נחשון ובה תודיע אם בדעתה להגיש ערר על ההחלטה. ככל שלא תוגש הודעה כאמור, ישוחרר החשוד לאחר מילוי כל תנאי החלופה.