1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה לעצור את המשיב לתקופה בת 5 ימים מכח הוראת סעיף 17 ד' לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו-1996 (להלן: "החוק").

ב"כ המשיב עותר להורות על שחרורו של המשיב וזאת נוכח כך שאותן פעולות חקירה שהיוו את הבסיס להארכת מעצרו של האחרונה של המשיב על פי החלטת כב' השופט דנינו, לא היה בהם כדי לחזק את החשד הסביר. תוצרי פעולות חקירה אלו לא הניבו ממש וממילא לא הוטחו במשיב.

לאחר שעברתי על חומר החקירה סבורני כי יש להורות על המשך מעצרו של המשיב.

2

הדברים אמורים מתוך כך שיש ולעיתים כבר בהארכת המעצר הראשונה, או זו שלאחריה, החשד הסביר יכול ויגיע לכדי ראיות לכאורה. גם במצב דברים זה, אין פירוש הדבר שהיחידה החוקרת אמורה להפסיק על אתר את המשך איסוף הראיות בין אם יש כדי לחזק את אותן ראיות ובין אם לאשש את גרסתו של החשוד. כך למשל לשם הדוגמא אפילו יש בידי היחידה החוקרת הודאה אין פירוש הדבר כי זו פטורה מהמשך ביצו פעולות שנועדו לבחון את אותה הודעה, ולמצער לחזק או להפריך כיווני חקירה נוספים.

בתיק זה בית המשפט נדרש לחומר החקירה ובזהירות המתבקשת שכן הדבר ילובן באופן יסודי לאחר שתוגש בקשה למעצר עד תום ההליכים וב"כ המשיב ילמד את חומר החקירה, אציין כי יש די ראיות המצדיקות את המשך מעצרו להגשת כתב אישום וזאת בהצטרף לעילת המעצר הסטטוטרית בשים לב לטיב החשדות. הגם שמדובר בתיק קטן יחסית ועל כן אין מקום להארכת מעצר כה ארוכה.

אני מורה על מעצרו של המשיב עד ליום 2.9.2016 בשעה 12:00.

מתיר למשיב לבצע 3 שיחות טלפון בהתאם לנהלים.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום כ"ז אב תשע"ו, 31/08/2016 במעמד הנוכחים.