1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כמבוקש.

ניתנה והודעה היום כ"ד סיוון תשע"ו, 30/06/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לאחר שעיינתי במב/22, איני מאשר מתן תשובה מחשש לשיבוש חקירה.

2

ניתנה והודעה היום כ"ד סיוון תשע"ו, 30/06/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה להארכת מעצר המשיבים למשך 4 ימים מכח הוראת סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו-1996 (להלן: "החוק").

זו בקשת המעצר השנייה בעניינם. ראוי להדגיש כי מיוחסות למשיבים, גם עפ"י הבקשה שהוגשה כעת, עבירה של החזקת סם מסוכן מסוג קנביס במשקל של למעלה מק"ג.

עוד נטען על ידי ב"כ המבקשת כי קיימת חוו"ד המצויה בתיק החקירה, המאששת כי החומר שנתפס ברשות המשיבים הוא סם, אם כי בשקלול המשקל שנרשם בחווה"ד, נדמה כי מדובר בכמות של כ - 760 גרם לערך ולא כפי שצוין בבקשה.

מכל מקום, מדובר בכמות גדולה של סם, אשר בנסיבות המתוארות בתיק החקירה, עולה כי הוחזק ברכב בו נסעו השניים, רכב בבעלות המשיב 2. המשיב 1 בחקירתו "לקח אחריות" על הסם המדובר. המשיב 2 מנגד מכחיש ידיעה על הסם, אך בהסבריו כפי שנמסרו בחקירה, ניתן למצוא קושי מובנה באשר להכחשה של המשיב אודות ידיעתו שהסם מצוי ברכב שלו כאמור.

מדובר בעבירה המקימה עילת מעצר סטטוטורית, ונדמה כי הצדדים אף הסכימו לנתון זה.

3

ברם, ב"כ המשיבים עותרים לשחרורם כעת. ב"כ המשיב 1, הגיש לעיון ביהמ"ש אסופת מסמכים, לא מעטה, אשר כוללת החלטות שונות מביהמ"ש העליון וביהמ"ש המחוזי ואפילו החלטה אחת של ביהמ"ש השלום בירושלים.

עפ"י ההחלטות אותן הגיש, קבעו בתי המשפט השונים תנאי שחרור בעניינם של משיבים שהיו מעורבים בעבירות סמים. עיון בהחלטות אלו, מלמד כי אין להשליך מאותן החלטות, על המקרה דנן ואפרט.

מדובר שם בהחלטות שעוסקות בכמויות קטנות במיוחד, ומכל מקום קטנות הרבה יותר, מהכמות שנתפסה בחזקת המשיבים. מדובר ברוב המקרים בהחלטות שחרור שניתנו לאחר שהוגש כתב אישום בעניין המעורבים שם. בחלק הקטן של ההחלטות, העוסק בשחרור מעורבים בעבירות סם בהליך "מעצר ימים", שוב יש להדגיש כי מדובר בכמויות סם קטנות בהרבה ובפעולות חקירה שייתכן ואינן חשופות לשיבוש או שאינן מחייבות הותרת המשיבים שם במעצרם.

בעניננו הוצג לעיון ביהמ"ש מסמך הנושא את הכותרת "השלמות", לפיו יש פעולות חקירה הנדרשות לביצוע, כעת לאחר שהתווספו נתונים נוספים לתיק החקירה, פעולות אשר מחייבות הותרת המשיבים במעצרם משום שלכל הפחות מעכבות הן הגשת כתב אישום בעניינם.

לאחר עיון באותן פעולות, נדמה כי אכן יש צדק בדברי ב"כ המבקשת, ובבקשה שהוגשה מטעמה.

איני תמים דעים עם ב"כ המשיב 1, עת טען כי במהלך סוף השבוע לא מבוצעות פעולות חקירה, שכן אומנם סוף השבוע מאפיין ביצוע פעולות חקירה באופן אטי יותר, אך אין בכך כדי לקבוע באופן מובהק כי פעולות החקירה לא מתבצעות כלל.

מכל מקום, פעולות אלה תוכלנה להתבצע בסד המבוקש, ויש לציין כבר עתה כי ביהמ"ש מצפה שעד המועד הנדחה תסתיים החקירה, וככל שזו כוונת המבקשת יוגש כנגד המשיבים כתב אישום או לכל הפחות תוגש הצהרת תובע.

משכך, מורה על הארכת מעצר המשיבים עד ליום 3.7.2016 בשעה 14:00.

ככל שתוגש בקשה נוספת, הצדדים יהיו ערוכים לדיון החל מהשעה 11:00.

4

שב"ס יספק ציוד ראשוני או יאפשר הכנסתו.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום כ"ד סיוון תשע"ו, 30/06/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי גל מלול