1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה שנייה להאריך את מעצר המשיב מכח הוראת סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו-1996 (להלן: "החוק").

לאחר שעברתי על חומר החקירה מצאתי קיומו של חשד סביר. למעשה, אין מחלוקת כי חשד זה מבוסס על ממצא D.N.A של המשיב במקום בו, על-פני הדברים, זה לא אמור היה להימצא. בא-כוח המבקשת ציין בפתח דבריו כי למן מעצרו זו פעולת החקירה העיקרית שבגינה מתבקש מעצרו. נשאלת אפוא השאלה האם יש מקום להותיר את המשיב במעצר נוכח כך שחוות דעת סופית טרם התקבלה. התשובה לכך הינה חיובית.

2

ראשית, ביחס לעילת המעצר, סבורני כי גם אם מדובר בעבירת רכוש, ובזהירות המתבקשת, שכן הדבר ילובן במסגרת בקשת המעצר, אין לומר כי לא מתקיימת עילת מעצר. הדברים אמורים נוכח התעוזה הרבה הכרוכה בהתפרצות אל תוך בית הסוהר וגרימת נזק ללוקרים, בשווי של עשרות אלפי דולרים, כפי שהדבר נלמד מהעדות המצויה בתיק.

לכך יש להוסיף העובדה כי אין זו הסתבכותו הראשונה של המשיב בעבירות דומות, שכן תלויים ועומדים נגדו מספר כתבי אישום בעבירות רכוש, על המשקל שיש לתת להם כתיקי מב"ד על-פי הפסיקה הנוגעת.

עיינתי בחומר החקירה וממנו עולה כי למעשה, ככל שלא תהיינה תקלות חוות הדעת אמורה להתקבל בערבו של יום המחר. לכך יש להוסיף מטבעם של דברים השלמת חקירה אפשרית על רקע הממצא הסופי של ה-D.N.A.

בנסיבות האמורות לעיל, הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד ליום 2.11.16 שעה 14:00.

מצופה שעד למועד זה תמוצה החקירה.

הצדדים יהיו ערוכים לדיון החל מהשעה 10:00.

שב"ס יספק למשיב ציוד ראשוני או יאפשר הכנסתו, בהתאם לנהלים.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום, כ"ט בתשרי התשע"ז, 31.10.2016, במעמד הנוכחים.