1

1.      לפני בקשת המבקשת להאריך את תוקף החזקת התפוסים וצווי ההקפאה למשך 180 יום נוספים, לפי סעיף 35 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח חדש), התשכ"ט 1969 (להלן: "הפקודה") וכן לפי סעיפים 21 ו- 26 לחוק לאיסור הלבנת הון, תש"ס 2000.

2.      ביום 17.12.13 נפתחה חקירה גלויה כנגד המשיב ונוספים, בחשד לביצוע עבירות שוחד ומרמה בהיקף נרחב של מיליוני שקלים וכן בחשד לביצוע עבירות לפי החוק לאיסור הלבנת הון, תש"ס 2000 (להלן: "החוק לאיסור הלבנת הון").

3.      לטענת המבקשת, כנגד המשיב התגבשה תשתית חקירתית מבוססת לעבירות שוחד, מרמה והלבנת הון בהיותו עובד בתאגיד המים "מי אביבים". בעקבות זאת הועברו זה מכבר חומרי החקירה אל יחידת התביעות, פרקליטות מיסוי וכלכלה מחוז תל אביב, לצורך עיון בתיק להמשך טיפול בעניינו של המשיב.

במסגרת החקירה, תוך הסתמכות על צווי תפיסה שיפוטיים, נתפסו מידי המשיב ברישום ובפועל רכוש הכולל נכס נדל"ן, חשבונות בנק וכספים במזומן.

2

4.      המבקשת הוסיפה וטענה בבקשתה כי בחלוף הזמן, במסגרת החקירה ובקשות שונות מטעם המשיב, שוחררו נכס נדל"ן וחשבונות הבנק של המשיב וכיום תפוסים בידי המבקשת בפועל כספים בפיקדון חשבון משטרת ישראל בסך של 67,000 ₪ וכספים במזומן בסך 183,489 ₪, כמו כן, המחמאה לפקודת "א.ו ורדה חייט בע"מ" + חשבונית.

5.      המשיב מתנגד לבקשה, לטענתו, המדובר בעילת תפיסה מתמשכת ומאחר שבית המשפט מחוייב לאזן בין זכות הפרט למנוע פגיעה בקניינו, אל מול תכלית התפיסה תוך פגיעה פחותה בזכות הקניין של בעלות הזכות של המשיב בנכס התפוס.

6.      עוד לטענת המשיב, המבקשת הקפיאה סך של כ - 155,000 ₪ מחשבון העו"ש של א.ו. ורדה חייט בע"מ, לאחר מכן הם העבירו את הסכום לחשבון העו"ש הפרטי של המשיב וורדה חייט, בחשבון היה סך של כ - 60,000 ₪ ומתוך הסך של 215,000 ₪ המבקשת הקפיאה כ - 123,000 ₪ והיתרה שוחררה. לטענת המשיב, הכספים שהועברו לחשבון המשותף, הינם כספים של חברת א.ו. ורדה חייט בע"מ שנתקבלו מלקוחותיה בגין כספים אלו הוצאו חשבוניות כדין וניתן לאתר בנקל את הלקוחות.

7.      כמו כן, מוסיף המשיב וטוען כי בידי המבקשת סך של 250,000 ₪, מאחר ואין סד זמנים ברור בבקשת המבקשת לסיום הפרשה ולאור העובדה כי המדובר בחשוד הנהנה מחזקת החפות וזכויותיו הקנייניות נפגעות פגיעה קשה, וכאשר שוחררו סך של 20,000 ₪ מתוך הכספים המוקפאים/ התפוסים עותר המשיב לשחרר לידיו לכל הפחות סך של 60,000 ₪ שהם פחות מ- 1/4 מהכספים המצויים אצל המבקשת.

8.      למען הסדר הטוב יצוין כבר עתה כי המבקשת התנגדה להצעה זו של המשיב, לגרסתה, היקף העבירה המיוחס למשיב עולה בעשרות אחוזים על שווי כלל התפוסים שנתפסו מהמשיב, שוחררו כספים וכן נכס נדל"ן בשווי משוער של 1,350,000 ₪ וחשבונות בנק שהוקפאו .

3

9.      בדיון שהתקיים לפניי ביום 16.3.15 חזרה המבקשת על בקשתה והוסיפה כי הסכומים שנתפסו קטנים בהרבה מהיקף העבירה המיוחס למשיב ויש לשמור על מצבת הנכסים ושווים ולמנוע הברחתם לצורך חילוטם בעתיד. כמו כן, נטען כי יש לראות בחשבונות המשיב ורעייתו כמקשה אחת, ככל שיש לה טענות לעניין הרכוש, בזמן החילוט תוכל להעלותן.

10.  ב"כ המשיב טען כי מתוך הסך של 250,000 ₪ אשר נתפסו, סך של 155,000 ₪ הוקפאו מחשבונה של א.ו. רדה חייט בע"מ, חברה שאשתו של המשיב הינה בעליה. אשתו של המשיב איננה חשודה ואין לראות בבני הזוג כמקשה אחת.

11.  בהחלטתי מיום 28.7.14 קבעתי כי קיים חשד סביר, אם לא למעלה מכך, לביצוען של העבירות המיוחסות למשיב. אינני רואה לנכון לחזור על המסגרת הנורמטיבית במסגרתה יש לקיים את הדיון שלפניי, שכן הדברים ידועים ודי אם אפנה את הצדדים להחלטתי מיום 28.7.14.

12.  העילה לתפיסת רכושו של המשיב עודנה קיימת ועודנה ממשית.

13.  נציג המשטרה הצהיר בכנות כי עדיין אין סד זמנים ברור, ולמרות שהתיק הועבר לעיון הפרקליטות לא ברור מתי יוגש כתב אישום.

14.  יצוין כי לאור הדברים האמורים וכעולה מדברי נציג היחידה החוקרת, יכול שתיק החקירה ישוב לידי היחידה החוקרת להשלמת חקירה ויכול שיעבור עוד פרק זמן נכבד עד שמאן דהוא, יגבש את החלטותיו, יערך שימוע, יוגש כתב אישום, אם יוגש, תתקבל החלטה חילוט סופית, זהו פרק זמן ארוך, שבמסגרתו עומד החשוד, המשיב שלפניי, הנהנה מחזקת החפות, בעוד זכויותיו הקנייניות נפגעות פגיעה קשה.

15.  עיינתי בדו"ח הסודי שהוגש לעיוני ובאשר לטענה כי הסכומים שנתפסו שייכים לחברת א.ו. חייט בע"מ, אני מוצא להפנות לאמור בעמ' 5 (סעיף ה'), עמ' 6 (סעיף א') והדברים האמורים שם מקשים לערוך את אותה הפרדה לה עותר המשיב בינו לבין לרעייתו. כמו כן, אין מחלוקת כי סכום גובה העבירה המיוחס למשיב גבוה בהרבה מהסכומים שנתפסו.

4

16.  לא קלה החלטתי הפעם, מעת לעת שוחררו כספים לידי המשיב ואני עדיין סבור כי גם כיום הכף נוטה בבירור לטובת המדינה, ואולם יחד עם זאת, אני סבור כי מתוך הסכום שנתפס, ניתן לשחרר סך נוסף של 20,000 ₪ לידי המשיב וזאת בשים לב לחלוף הזמן כמו גם העובדה כי אין צפי לסיום החקירה.

17.  אני מאריך את צו התפיסה ליתר התפוסים המפורטים בבקשה למשך 180 יום נוספים.

18.  ניתן בזאת צו עיכוב ביצוע עד ליום 2.4.15 שעה 12:00 על מנת לאפשר לצדדים להגיש ערר על החלטתי זו.

19.  החומר הסודי שהוגש לבית המשפט, מוחזק בכספת בית המשפט ויימסר לנציג היחידה החוקרת.

20.  המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ד' ניסן תשע"ה, 24 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.