1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפני בקשה לעצור את המשיבים למשך 7 ימים, על פי הקבוע בסעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו-1996 (להלן: "החוק") וזאת בגין חשד לביצוע עבירות של ניסיון לגרום למותו של אדם, וכן רכישה ואחזקת נשק שלא כדין.

2.         במהלך הדיון הוצג לעיוני חומר חקירה עליו מתבססת הבקשה, ובכלל זה מידע חסוי שסומן בפרוטוקול מב/3, בו פורטו פעולות החקירה הנדרשות והמחייבות לכאורה מעצר המשיב עד לסיומן.

2

3.         עיינתי בהחלטתי כב' השופטת ליפשיץ מהדיון הקודם שנערך בעניינם של המשיבים, אשר במסגרתו קבע בית המשפט כי עיון בחומר הסודי המונח בפניו, מלמד כי החשד הסביר כנגד המשיב 1 התעצם מאז מועד הדיון הקודם, ובהינתן העובדה כי קיימת עילת מעצר בדמות מסוכנות ושיבוש אפשרי של הליכי חקירה, בא בית המשפט לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על הארכת מעצרו עד להיום.

            בדיון נוסף שנערך בעניינו של המשיב 2, הגיעו הצדדים לכלל הסכמה שקיבלה תוקף שיפוטי, לפיה, מעצרו של המשיב 2 יוארך אף הוא עד להיום.

4.         בהינתן העובדה כי אנו מצויים בבקשה שלישית להארכת מעצר, על בית המשפט לבחון האם חלה התפתחות חקירתית ממשית שיש בה כדי לעבות את החשד הסביר שהיה מונח בפני בית המשפט במועד הדיון הקודם.

            על פניו ברור כי המעשים המיוחסים למשיבים על פי טיבם, מלמדים על מסוכנות מובנית שכן מדובר בעבירות שלפי הנטען לוו בירי חי. בחינת החששות והמסוכנות מותאמת לשלב המעצר לצורכי חקירה ולמידת הפגיעה בחירות הנגרמת למשיבים.

            עיינתי בחומר החקירה כאמור, והמעט שניתן לומר בשלב זה כי אמנם החשד הסביר כנגד המשיבים התעצם, ואף למעלה מכך, שכן מלבד העובדה כי גרסאותיהם של המשיבים מציפים מתוך עצמם סימני שאלה שלא ניתן אליהם מענה מחוור, הרי המשיבים הרבו לשמור על זכות השתיקה, ובהקשר זה הגם שמדובר בזכות המוקנית להם על פי דין, הרי אין להלום כי החקירה מתמשכת נוכח בחירתם לשמור על זכות השתיקה, שכן, המשטרה נדרשת בנסיבות אלה לתור אחר ראיות נוספות שיבחנו האם החשד הסביר התעצם אם לאו בעת הזו.

            עיינתי אף בעימותים שבוצעו כמו גם במסמך נוסף שסומן בחתימת ידי, וראוי להפנות גם לפעולה מס' 17 הכלולה בדו"ח הסודי, אשר בהצטרפם גם יחד מלמדים כי אמנם החשד הסביר התעצם.

3

5.         אכן, צודק ב"כ המשיבים כי אפשר שמארג הראיות המונח בפני בית המשפט מלמד כי יש צורך בהעמקה נוספת ביחס לבחינת היקף החשד המונח לפתחו של המשיב 1, שכן, סבורני כי אמנם חומר החקירה מלמד על שונות לכאורית בית המשיבים, ובהקשר זה הגם שבשלב הנוכחי לא מצאתי ליצור אבחנה ביחס למשך הארכת מעצרם, ראוי כי המבקשת תיקח לתשומת ליבה כי ככל שלא תציג בפני בית המשפט במועד הדיון הבא התפתחות נוספת יתר על זו המונחת בפניי בעת הזו, כי בית המשפט ישקול האם יש מקום להוסיף ולהאריך את מעצרו של המשיב 1, וככל שכן, לאיזו תקופה.

            בנוסף, הגם שהראיות באופן מצרפי מעצימות את החשד כאמור, לא ניתן להתעלם מכך שאפשר כי חל כרסום מסוים ביחס להיבט קונקרטי בטיבו, כפי המשתקף מפעולה מס' 13, הכלולה בדו"ח הסודי.

6.         לאור כל האמור, ובפרט על מנת לקבל אינדיקציות אובייקטיביות נוספות, מצאתי להורות על הארכת מעצרם של המשיבים, תוך שלמועד הדיון הבא מצופה כי המבקשת תציג בפני בית המשפט תוצרי פעולות מס' 2, 3 ו-4, הכלולות בדו"ח הסודי, שיהא בכוחן לשפוך אור על מידת חלקם הנטען של המשיבים בביצוע העבירות.

7.         לאור כל האמור, מצאתי להורות על מעצרם של המשיבים עד ליום 22.11.16 בשעה 13:00.

            ככל שתוגש בקשה נוספת להארכת מעצר, על הצדדים להיות ערוכים לדיון החל מהשעה 11:00.

שב"ס יפעל להנפיק למשיבים ציוד נוסף, בכפוף לנהלי שב"ס.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום י"ז חשוון תשע"ז, 18/11/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיאילניתאבוקרט