1

נוכחים:

מטעם המבקשת: רס"ר עמית

מטעם החשוד: הובא באמצעות שב"ס וב"כ עו"ד אילן מזרחי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

היום הוגשה הצהרת תובע מאת פרקליטות מחוז צפון, לפיה בכוונתן להגיש כתב אישום כנגד החשוד בגין העבירות המיוחסות לו בתיק זה, דהיינו קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף, שימוש במסמך מזויף ועושק. לשם כך התבקשתי להאריך את מעצרו של החשוד ב- 4 ימים לשם הכנת כתב אישום ובקשה למעצר עד תום הליכים.

הסנגור ביקש לשחרר את החשוד לחלופת מעצר. לדבריו, אין הצדקה להמשך מעצרו של החשוד מאחר והחקירה הסתיימה, ולכן לא קיים חשש לשיבוש הליכי החקירה. באשר למסוכנות החשוד ועילות מעצר אחרות, הרי לחובתו הרשעות קודמות אך אין בכך כדי להוות הצדקה להמשך מעצרו, בהתחשב במהות העבירות ובעובדה כי בדרך כלל העבירות הללו אינן מצדיקות מעצר עד תום ההליכים.

2

עיינתי באסמכתאות אליהן הפנה הסנגור. אציין כי בעניינו של יעקב סימנה (בש"פ 935/11), דובר אמנם על עבירות חמורות של סחר בכלי נשק, אך מדובר באדם נעדר עבר פלילי אשר שירת במשטרה עובר לביצוען של העבירות ובית המשפט התרשם כי ניתן היה לאיין את מסוכנותו על ידי מעצר בית מלא.

במקרה שבפניי הדברים שונים. מדובר בחשוד שלחובתו הרשעות קודמות וכן מאסר מותנה של 9 חודשים אשר הינו בר הפעלה, וזאת בגין עבירות של רכוש, זיוף ומרמה. החשוד ריצה מאסר לא קצר בגין תיקו הקודם, ולמעשה ביצע את העבירות נשוא חקירה זו בסמוך לאחר סיום מעצרו. עבר זה, ובעיקר המאסר המותנה התלוי ועומד כנגד החשוד, מחייבים לדעתי בחינה מדוקדקת של האפשרות לשחרורו בתנאים מגבילים, ייתכן אף לאחר קבלת תסקיר מעצר ושמיעת טיעוני הצדדים לאחר הגשת כתב האישום.

מכל מקום, יש מקום בנסיבות הללו לאפשר למבקשת להגיש כתב אישום תוך כדי מעצרו של החשוד, אם כי ניתן להגיש כתב אישום זה ובקשה למעצר עד תום ההליכים, במידה ואכן זו כוונת המבקשת, תוך זמן קצר.

אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 21.12.15 שעה 12:00 לצורך הגשת כתב אישום.

זכות ערר לבית המשפט המחוזי.