1

נוכחים:

נציג המבקשת פקד גיל ראכלין

החשודים באמצעות שב"ס

ב"כ החשוד 1 עו"ד בן צור ועו"ד סירקיס

ב"כ חשוד 2 עו"ד קינן שרון

ב"כ חשוד 3 עו"ד מוחמד חאג' יחיה

ב"כ חשוד 4 עו"ד עין צבי

ב"כ חשוד 5 עו"ד אלון בן זיו

ב"כ חשוד 6 עו"ד מיכל רוזן

[פרוטוקול הושמט]

2

החלטה

בקשה ראשונה ראשונה להארכת מעצרם של החשודים לצורכי חקירה, כאשר פרק הזמן המבוקש עבור חשוד 1 הוא 10 ימים ועבור חשודים 2 - 6 שמונה ימים.

לדאבון הלב פעם נוספת מובא לבית המשפט ראש עיר עצור החשוד בעבירות שוחד ומרמה ועמו חשודים נוספים הקשורים לביצוע עבירות אלו. בהתייחס לדברי ב"כ חשוד 1 אומר כהערה כללית שעל פי חומר החקירה שמונח לפני לא מדובר באמירות כלליות או בחשד כללי או בחשדות ספציפיים כלפי כל אחד ואחד מהחשודים שהמשותף לכולם הוא הקשר שלהם לחשוד 1.

החשודים נעצרו ביום 13.2.17 בחשד לביצוע עבירות של לקיחת שוחד (חשודים 1 ו - 5), מתן שוחד (חשודים 2, 3, 4 ו - 6), סיוע לשוחד (חשוד 5), גניבה (חשוד 5), קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות (חשוד 1), מרמה והפרת אמונים (חשודים 1 - 5) ואיסור הלבנת הון (חשודים 1 - 4 ו - 6).

לאחר שעיינתי בתיק החקירה מצאתי שקיים חשד סביר הקושר את כלל החשודים לעבירות המרכזיות המיוחסות להם. באופן ספציפי המסמכים המבססים את החשד הסביר -

לחשוד 1 הם מסמכים שסומנו במ/2 - במ/26 (במ/3 ראו למשל ש' 152, במ/4 ראו למשל שורות 27 - 39, במ/5 כולו אולם בעיקר סעיפים 4, 11 ו - 12. במ/6 למשל ש' 145, 163 ו - 170.

לחשוד 2 מסמכים במ/2 למשל בש' 42, במ/5 - במ/7 ובמ/15.

לחשוד 3 מסמכים במ/9, במ/10, במ/12 למשל ש' 8 - 16, במ/13 למשל ש' 51 - 52, במ/16.

לחשוד 4, במ/5 למשל סעיף 11, במ/14 עמ' 4 כולו.

לחשוד 5 במ/3 למשל ש' 33, במ/14, במ/17 - במ/22.

לחשוד 6 מסמכים במ/4 למשל ש' 200 - 216. במ/11, במ/15 למשל ש' 132 ו - 149. במ/12, במ/23 למשל ש' 29 - 35, במ/24 ובמ/25.

כלל החשודים, למעט חשוד 3, נעדרי עבר פלילי מכל סוג שהוא. לחשוד 3 חמש הרשעות קודמות. בין השאר הורשע גם בעבירות מס שונות.

3

נגד כלל החשודים קמה עילת מעצר של חשש לשיבוש החקירה. חשש זה נובע ונלמד מאופי המעשים שביצעו החשודים על פי החשד וכן מאופי העבירות המיוחסות להם. במהלך הדיון נטען שעל היחידה החוקרת להצביע כבר בשלב זה על חשש קונקרטי לשיבוש החקירה, עם זאת, אך לאחרונה נקבע על ידי בית המשפט המחוזי מרכז לוד שאין להטיל נטל כזה על המדינה ואין לדרוש ממנה להוכיח חשש קונקרטי לשיבוש על דרך הבאתם של ראיות ספציפיות. בעניין זה אף אפנה לבש"פ 1986/94 מ"י נ' עמר.

למעלה מן הצורך אציין שבכל הנוגע לחשודים 1 ו - 6 קיים חשש ממשי לשיבוש החקירה הנסמך על האמור במסמך במ/4 בש' 144 - 147.

אשר לטענה שהועלתה על ידי ב"כ חשוד 5 בנוגע לזכות ההיוועצות, אומר שככל שאכן היה מחדל מצד המבקשת בעניין זה, ועל סמך החומר שהוצג לעיוני אינני קובע שכך היו פני הדברים, הרי שעצם המחדל לא יהווה שיקול יחיד בגינו יוחלט על שחרורו של חשוד, במנותק ממכלול הנסיבות ובכלל זה חומרת המעשים המיוחסים לו, החשש לשיבוש החקירה וחלקו בארוע בכללותו. עם זאת, לאור הערות שהושמעו מפי ב"כ חשוד 5 מצופה מהיחידה החוקרת לבדוק את העניין ולצרף לתיק החקירה כל המסמכים הקשורים לטענות שהושמעו.

אשר על כן, בשים לב למכלול החשדות, לעובדה שהחשד הסביר מבוסס, על פי רוב, על יותר מ"מקור חקירתי אחד", בשים לב להיקף המעשים המיוחסים לחשודים והחשש משיבוש החקירה, ומשמצאתי שיש להעדיף את טובת החקירה על פני עניינו הפרטני של כל אחד מהחשודים, לא מצאתי לשחרר מי מהחשודים לחלופת מעצר בשלב זה.

אשר לפרק הזמן המבוקש על ידי היחידה החוקרת, אני סבור שטוב עשתה היחידה החוקרת שערכה אבחנה ברורה בין חשוד 1 לבין יתר החשודים. עם זאת, לא ניתן להתעלם מהעובדה שמדובר בחשודים נעדרי עבר פלילי שזהו מעצרם הראשון. לא נעלמו מעיני פעולות החקירה שבכוונת המבקשת לבצע. עם זאת הארכת מעצרם של החשודים לתקופה קצובה יאפשר לבית המשפט לפקח על התקדמות החקירה ויאפשר, אולי, שקילת שחרורם של חלק מהחשודים בתוך פרק זמן קצר יותר. אדגיש שעל מנת שלא לחשוף בשלב זה חלקו של מי מהחשודים, מלבד חשוד 1, שחלקו כאמור גדול יותר, בכוונתי להאריך את מעצרם של כלל החשודים 2-6 לפרק הזמן הקצר ביותר האפשרי.

4

אשר על כן, מורה על הארכת מעצרם של החשודים באופן הבא:

מעצרו של חשוד 1 יוארך עד ליום 19.2.17 בשעה 14:00.
מעצרם של חשודים 2 - 6 יוארך עד ליום 16.2.17 בשעה 14:00.

ככל שתתבקש הארכת מעצר נוספת למי מהחשודים הם יובאו לבית המשפט עד השעה 12:00.

מתיר הכנסת ציוד אישי, כפוף לנוהלי שב"ס.

ניתנה והודעה היום י"ז שבט תשע"ז, 13/02/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יפעת שלומוב